Members Dook Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 Ate aí tb sou fã... Leio as HQs de X-Men há mais tempo que muitos aqui... Óbvio que estranhei ver um Dentes de Sabre imbecil em X1, mas depois de ver tantas virtudes no filme de Singer, o respeito à ESSÊNCIA do universo mutante, seria muito nerd da minha parte se me preocupasse com o lance de Dentes de Sabre ser idiota, com Magneto parecer velho, etc. Trata-se de mero exercício... Postei há algumas páginas um desafio que fazia exatamente isso: pedia para o fã apontar onde as mudanças em relação às HQs afetavam A HISTÓRIA DOS FILMES diretamente... Só um respondeu e mostrou que sim, é possível separar as duas coisas. Já o resto quedou inerte... Conveniência ou incapacidade? Sonho irrealizável diga-se... para os fãs de HQ qualquer filme baseado nesta linguagem nunca será bom o suficiente. Daí se digladiar em um fórum porque diretor tal "frustrou minhas expectativas" é um pulo... porque não relevar o que o cara fez de bom com o filme? Potencializar os defeitos parece ser mais fácil... E mais cômodo... Afinal, para que desenvolver todo um raciocínio próprio e exclusivo se é mais fácil alegar o defeito apontando para a HQ? Quem vai questionar? É como religião... tal coisa é errada pq a religião diz que é... Bela forma de expor um ponto de vista... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted June 13, 2006 Report Share Posted June 13, 2006 Resumindo: o filme deve funcionar. Independente da fidelidade. Mas' date=' pra nós, fãs de HQ e de cinema, é "sonho" ver um personagem ou uma história ser respeitada em toda a sua mitologia e característica ao ser transportada para a telona. [/quote'] Sonho irrealizável diga-se... para os fãs de HQ qualquer filme baseado nesta linguagem nunca será bom o suficiente. Daí se digladiar em um fórum porque diretor tal "frustrou minhas expectativas" é um pulo... porque não relevar o que o cara fez de bom com o filme? Potencializar os defeitos parece ser mais fácil... o homem de kripto que prepare sua capa para aparar as pedras... Singer também. Olha, Nacka, nem tanto (pelo menos, pra mim...). Cito-os até: "Homem Aranha", "Hellboy", "Batman Begins" e o mais recente, "Sin City". Ótimos exemplos (não vi Sin City), poderíamos dizer desses filmes que os diretores foram o mais perto que alguém poderia em se tratando de adaptar uma HQ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 Sou fã de HQ de super hérois desde a década de 80 (época' date=' inclusive, onde tive o prazer de conhecer a "Saga da Fênix" e a Tropa Alfa - equipe intimamente ligada ao passado do Wolverine...). Os enredos e a qualidade das revistinhas da época eram foda! Por conta disso, apesar de saber que tratam-se de linguagens diferentes, como fã de determinados personagens, em geral, a fidelidade pesa, sim. É claro que a visão autoral do diretor e/ou dos roteiristas na adaptação pode tanto acertar em quase tudo criando filmes bons (Homem Aranha e X-Men); como acertar um ponto e errar feio em outros tornando um determinado filme um lixo ou medíocre (Hulk e Demolidor, respectivamente). A fidelidade não é fundamental, afinal, é uma adaptação. Mas, que influi na apreciação de quem curte ou não a obra original, isso conta. Exemplo são as pessoas que reclamaram de "Código Da Vinci" e até mesmo da trilogia "Senhor dos Anéis" (e aí me incluo em alguns pontos...) e outras que fizeram algumas observações em relação ao conto "Brokeback Mountain" e o que é mostrado na linguagem cinematográfica pela visão sensível de Ang Lee. Resumindo: o filme deve funcionar. Independente da fidelidade. Mas, pra nós, fãs de HQ e de cinema, é "sonho" ver um personagem ou uma história ser respeitada em toda a sua mitologia e característica ao ser transportada para a telona. [/quote'] Espero que os outros sigam o seu exemplo... Não que eu tenha algo contra, mas quase nunca toquei em um gibi de super-herói. To pouco me fudendo se "Sin City" foi um transplante do HQ tim-tim por tim-tim pra telona e se "X-Men 1" foi uma mácula ao original como já vi dizer por aí, só sei dizer que esses dois são excelentes filmes, aulas de adaptação cinematográfica, pq os dois funcionam perfeitamente e são duas das minhas adaptações de HQ favoritas. É meio redundante dizer isso, mas com o que mais deveria eu me importar?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted June 13, 2006 Report Share Posted June 13, 2006 Não que eu tenha algo contra' date=' mas quase nunca toquei em um gibi de super-herói. To pouco me fudendo se "Sin City" foi um transplante do HQ tim-tim por tim-tim pra telona e se "X-Men 1" foi uma mácula ao original como já vi dizer por aí, só sei dizer que esses dois são excelentes filmes, aulas de adaptação cinematográfica, pq os dois funcionam perfeitamente e são duas das minhas adaptações de HQ favoritas. É meio redundante dizer isso, mas com o que mais deveria eu me importar?... [/quote'] Rubysun, alguns vão precisar do paint... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 bem dook' date=' cada um faz o que quer, faça o que tu queres pois é tudo da lei! se fulano quer analisar o quesito fidelidade, ELE TEM TODO DIREITO e AINDA DEVE!![/quote'] Não, não deve... E explique como um direito pode ao mesmo tempo ser um dever? mas fidelidade é uma coisa' date=' qualidade de um filme é outra, um bom critico é aquele que sabe seprar as coisas, e não julgar o filme pela falta de criatividade, que é o que o sunderhunts está fazendo, ele está apenas analisando a FIDELIDADE, e não O FILME, ele já analisou O FILME, e deu sua opinião sobre ele, agora, ele resolver analisar a fidelidade do filme, isso nem é ponto positivo e nem ponto negativo pro filme, é apenas uma caracteristica do filme, ser muito ou pouco fiel a fonte!![/quote'] Não é assim que a questão vem sendo colocada aqui... 1) bem, direito, ele tem todo o direito de falar sobre fidelidade, afinal trata-se de um filme baseado em outra fonte, em um quadrinho, então existe o fator FIDELIDADE, querendo vc ou não, EXISTE, e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte! na verdade, ele tem todo o direito de falar o que quiser, afinal, estamos em um país livre!! 2)bem, sobre a questão como vem sendo colocada, eu acho que o sunder quando falou da fidelidade, ele deixou bem claro que estava falando da fidelidade!! 1) Não questionei o direito de avaliar de acordo com a fidelidade, questionei o DEVER de avaliar o filme sobre esse prisma. Nunca neguei que a existência do fator fidelidade, então não tem essa de 'querendo ou não existe o fator fidelidade'... Estou dizendo que, independentemente de existir esse fator, é possível avaliar o filme somente pelo que ele é: filme. E exemplos disso temos vários, aqui mesmo neste tópico. Sobre o papel do crítico na história, o Pablo, em sua crítica de X-Men 1, começa dizendo: Antes de dar início a esta crítica sobre X-Men' date=' sinto-me na obrigação de esclarecer que não sou leitor habitual dos quadrinhos da Marvel e, portanto, não estou em condições de julgar se o filme de Bryan Singer manteve-se ou não fiel aos personagens criados por Stan Lee. Assim sendo, os comentários aqui presentes dirão respeito única e exclusivamente à versão cinematográfica de X-Men, ignorando completamente os fatos referentes aos quadrinhos e à série animada de televisão.[/quote'] Se um bom crítico, de acordo com a sua visão (torpe, devo dizer) sabe avaliar se um filme foi fiel ou não ou então que ele 'deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte' (sic), temos que o Pablo é um péssimo crítico. Percebeu a tremenda ASNEIRA que vc disse? Diga: vc é um cara inteligente... mas por favor, para o seu bem (e para o nosso, principalmente), PENSE antes de escrever... 2) Não me referi ao Sunderhus, me referi aos participantes do tópico em geral... Leia, leia, leia, leia e leia de novo... ah, entendi, sobre a 1a resposta concordo!! sobre a segunda, bem, ou vc não soube interpretar as minhas palavras ou eu não me expressei bem!! o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra, tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!! e sobre pensar antes de escrever, pra se escrever é preciso pensar, já pra ler, talvez, nem sempre, já que lemos alguns textos sem interpreta-los bem!! sobre o sunder, bem, vc tá toda hora discutindo com ele, pensei que estava falando dos outros e dele tbm, falha minha, má interpretação minha Gustavo Adler2006-6-13 13:36:36 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 bem dook' date=' cada um faz o que quer, faça o que tu queres pois é tudo da lei! se fulano quer analisar o quesito fidelidade, ELE TEM TODO DIREITO e AINDA DEVE!![/quote'] Não, não deve... E explique como um direito pode ao mesmo tempo ser um dever? mas fidelidade é uma coisa' date=' qualidade de um filme é outra, um bom critico é aquele que sabe seprar as coisas, e não julgar o filme pela falta de criatividade, que é o que o sunderhunts está fazendo, ele está apenas analisando a FIDELIDADE, e não O FILME, ele já analisou O FILME, e deu sua opinião sobre ele, agora, ele resolver analisar a fidelidade do filme, isso nem é ponto positivo e nem ponto negativo pro filme, é apenas uma caracteristica do filme, ser muito ou pouco fiel a fonte!![/quote'] Não é assim que a questão vem sendo colocada aqui... 1) bem, direito, ele tem todo o direito de falar sobre fidelidade, afinal trata-se de um filme baseado em outra fonte, em um quadrinho, então existe o fator FIDELIDADE, querendo vc ou não, EXISTE, e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte! na verdade, ele tem todo o direito de falar o que quiser, afinal, estamos em um país livre!! 2)bem, sobre a questão como vem sendo colocada, eu acho que o sunder quando falou da fidelidade, ele deixou bem claro que estava falando da fidelidade!! 1) Não questionei o direito de avaliar de acordo com a fidelidade, questionei o DEVER de avaliar o filme sobre esse prisma. Nunca neguei que a existência do fator fidelidade, então não tem essa de 'querendo ou não existe o fator fidelidade'... Estou dizendo que, independentemente de existir esse fator, é possível avaliar o filme somente pelo que ele é: filme. E exemplos disso temos vários, aqui mesmo neste tópico. Sobre o papel do crítico na história, o Pablo, em sua crítica de X-Men 1, começa dizendo: Antes de dar início a esta crítica sobre X-Men' date=' sinto-me na obrigação de esclarecer que não sou leitor habitual dos quadrinhos da Marvel e, portanto, não estou em condições de julgar se o filme de Bryan Singer manteve-se ou não fiel aos personagens criados por Stan Lee. Assim sendo, os comentários aqui presentes dirão respeito única e exclusivamente à versão cinematográfica de X-Men, ignorando completamente os fatos referentes aos quadrinhos e à série animada de televisão.[/quote'] Se um bom crítico, de acordo com a sua visão (torpe, devo dizer) sabe avaliar se um filme foi fiel ou não ou então que ele 'deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte' (sic), temos que o Pablo é um péssimo crítico. Percebeu a tremenda ASNEIRA que vc disse? Diga: vc é um cara inteligente... mas por favor, para o seu bem (e para o nosso, principalmente), PENSE antes de escrever... 2) Não me referi ao Sunderhus, me referi aos participantes do tópico em geral... Leia, leia, leia, leia e leia de novo... ah, entendi, sobre a 1a resposta concordo!! sobre a segunda, bem, ou vc não soube interpretar as minhas palavras ou eu não me expressei bem!! o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra, tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!! e sobre pensar antes de escrever, pra se escrever é preciso pensar, já pra ler, talvez, nem sempre, já que lemos alguns textos sem interpreta-los bem!! sobre o sunder, bem, vc tá toda hora discutindo com ele, pensei que estava falando dos outros e dele tbm, falha minha, má interpretação minha O Dook sempre enche o saco pedindo que pensemos antes de escrever... Agora, me pergunto, quem pede tanto para pensarmos quer dizer que pensa muito antes de escrever, não é? Hummmmm... Então... Tenho medo dos pensamentos do Dook... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra' date=' tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!![/quote'] Por que motivos um bom crítico reservaria um espaço de sua análise para dizer coisas do tipo "ah, no roteiro do filme o Ciclope bebe chá com a mão direita, sendo que nos quadrinhos ele é canhoto. O filme mudou algumas coisas que comprometem a fidelidade, mas funcionam nele". Qual a utilidade de alguém saber se a porra do filme respeita ou não a fonte? Por que raios vc vai falar de fidelidade em um espaço reservado à FILMES? Vá escrever sobre isso num espaço reservado aos fanzóides! Vc escrever sobre fidelidade numa análise de filme, onde pessoas interessados em CINEMA lerão, não tietes de HQs, é um certificado de bitolagem. Tanto que em uma revista nas indicações de LIVROS, não nas análises de filmes, eles falam das alterações que ele recebeu na versão cinematográfica, porque os leitores do livro é que estão interessados naquele espaço, não os interessados no filme... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted June 13, 2006 Report Share Posted June 13, 2006 Entendeu Gustavo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 deixa pra lásunderhus2006-6-13 14:20:19 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 Não que eu tenha algo contra' date=' mas quase nunca toquei em um gibi de super-herói. To pouco me fudendo se "Sin City" foi um transplante do HQ tim-tim por tim-tim pra telona e se "X-Men 1" foi uma mácula ao original como já vi dizer por aí, só sei dizer que esses dois são excelentes filmes, aulas de adaptação cinematográfica, pq os dois funcionam perfeitamente e são duas das minhas adaptações de HQ favoritas. É meio redundante dizer isso, mas com o que mais deveria eu me importar?... [/quote'] Rubysun, alguns vão precisar do paint... Alguns não, muitos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 sobre a segunda' date=' bem, ou vc não soube interpretar as minhas palavras ou eu não me expressei bem!![/quote'] Vc que não soube se expressar bem... Peguei um gancho no SEU raciocínio e imaginei a repercussão dele, que nos levou à conclusão - pelo SEU raciocínio - de que o Pablo não é um bom crítico, já que, segundo você, um bom crítico sabe avaliar a fidelidade da obra... talvez tenha se confundido com a palavra criatividade' date=' pois minha intenção era escrever fidelidade![/quote'] Vc se escreveu criatividade e depois se referiu a fidelidade. Veja novamente os seus posts: "um bom critico é aquele que sabe seprar as coisas, e não julgar o filme pela falta de criatividade, que é o que o sunderhunts está fazendo, ele está apenas analisando a FIDELIDADE, e não O FILME, ele já analisou O FILME, e deu sua opinião sobre ele, agora, ele resolver analisar a fidelidade do filme..." "...e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte!" Se não percebeu, eu respondi ao segundo trecho citado logo acima... Não foi eu quem se confundiu, colega... ou seja' date=' ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!![/quote'] Contraditório... Cito aqui mais uma vez o trecho acima negritado de um de seus posts: "...e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte!" na verdade' date=' nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade,[/quote'] Vc disse... vamos lá de novo: "...e um bom critico sabe avaliar o quanto o filme foi fiel ou não, tendo com ponto artes distintas, e por isso deve, afinal, trata-se de um filme baseado em outra arte!" e sobre pensar antes de escrever' date=' pra se escrever é preciso pensar, já pra ler, talvez, nem sempre, já que lemos alguns textos sem interpreta-los bem!![/quote'] Acho que tudo que foi exposto logo acima resume bem e de forma incontroversa que não lê e quem não escreve bem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra' date=' tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!![/quote'] Por que motivos um bom crítico reservaria um espaço de sua análise para dizer coisas do tipo "ah, no roteiro do filme o Ciclope bebe chá com a mão direita, sendo que nos quadrinhos ele é canhoto. O filme mudou algumas coisas que comprometem a fidelidade, mas funcionam nele". Qual a utilidade de alguém saber se a porra do filme respeita ou não a fonte? Por que raios vc vai falar de fidelidade em um espaço reservado à FILMES? Vá escrever sobre isso num espaço reservado aos fanzóides! Vc escrever sobre fidelidade numa análise de filme, onde pessoas interessados em CINEMA lerão, não tietes de HQs, é um certificado de bitolagem. Tanto que em uma revista nas indicações de LIVROS, não nas análises de filmes, eles falam das alterações que ele recebeu na versão cinematográfica, porque os leitores do livro é que estão interessados naquele espaço, não os interessados no filme... Onde eu assino? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 o Pablo sabe muito bem diferencia uma coisa da outra' date=' tanto é que disse que não poderia analisar o quesito fidelidade pois não conhece a fonte!! talvez tenha se confundido com a palavra criatividade, pois minha intenção era escrever fidelidade! ou seja, ele soube analisar o filme independentemente da fidelidade, ou seja, ele soube separar as coisas, uma coisa é a qualidade do filme, é o valor do filme, outra é a fidelidade, para se analisar um filme pouco importa a analise da fidelidade!! mas se misturar as coisas e achar que um bom filme é um filme fiel, ou filme fiel é um bom filme, ai já perde pontos ao meu ver!! na verdade, nem sei o pq vc disse que eu disse que um bom critico tem que analisar a fidelidade, o que eu falei foi que todo mundo tem o DIREITO e PODE SIM falar da fidelidade! se o Pablo em sua critica, abrisse um paragrafo em especial falando sobre a fidelidade do filme(claro que caso ele conhecesse a fonte), ele não deixaria de ser um bom critico por conta disso, afinal ele apenas falaria da fidelidade, independentemente da qualidade do filme!![/quote'] Por que motivos um bom crítico reservaria um espaço de sua análise para dizer coisas do tipo "ah, no roteiro do filme o Ciclope bebe chá com a mão direita, sendo que nos quadrinhos ele é canhoto. O filme mudou algumas coisas que comprometem a fidelidade, mas funcionam nele". Qual a utilidade de alguém saber se a porra do filme respeita ou não a fonte? Por que raios vc vai falar de fidelidade em um espaço reservado à FILMES? Vá escrever sobre isso num espaço reservado aos fanzóides! Vc escrever sobre fidelidade numa análise de filme, onde pessoas interessados em CINEMA lerão, não tietes de HQs, é um certificado de bitolagem. Tanto que em uma revista nas indicações de LIVROS, não nas análises de filmes, eles falam das alterações que ele recebeu na versão cinematográfica, porque os leitores do livro é que estão interessados naquele espaço, não os interessados no filme... pq ele quer uai e dook, 1) e 2) bem, eu me equivoquei então, apenas quis dizer que um bom critico sabe que são coisas diferentes, fidelidade e filme!! mas um bom critico pode saber e querer analisar a fidelidade!! e sobre o braço direito do cyclop, nem vou comentar tão importante comentario Gustavo Adler2006-6-13 19:22:30 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 X1 e X2 são muito menos fiéis e eu gosto muito mais deles! O problema de X3 foi seguir outro rumo, e tudo mais o que eu já disse... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 13, 2006 Members Report Share Posted June 13, 2006 Mais uma vez, me repito: Dook - Acima do Bem e do Mal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 X1 e X2 são muito menos fiéis e eu gosto muito mais deles! O problema de X3 foi seguir outro rumo, e tudo mais o que eu já disse... o problema dee x3 foi nao saber q rumo seguir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Mais uma vez' date=' me repito:Dook - Acima do Bem e do Mal[/quote'] Não sabia que o Soto tinha dado cria... Ou seria uma mera cópia sem a autorização do original? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Mais uma vez' date=' me repito:Dook - Acima do Bem e do Mal[/quote'] Não sabia que o Soto tinha dado cria... Ou seria uma mera cópia sem a autorização do original? nao me poe no meio q to aqui, na minha.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Sou fã de HQ de super hérois desde a década de 80 (época' date=' inclusive, onde tive o prazer de conhecer a "Saga da Fênix" e a Tropa Alfa - equipe intimamente ligada ao passado do Wolverine...). Os enredos e a qualidade das revistinhas da época eram foda! [/quote'] Puts, é mesmo! Alias essa Superequipe canadense é tao interessante qto os XMen, e bem superior aos Vingadores! Formada por mutantes (Aurora e o gayzao Estrela Polar), humanos habilidosos (Pigmeu e Guardiao) e misticos (Shaman e a aidética Passaro da Neve), tinham mais dificuldade em arrumar apoio financeiro do governo q enfrentar inimigos superpoderosos.. alias, a Tropa Alfa apareceu como coadjuvante numa historia dos XMen e agradou tanto q ganhou revista propria.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Mais uma vez' date=' me repito:Dook - Acima do Bem e do Mal[/quote'] Não sabia que o Soto tinha dado cria... Ou seria uma mera cópia sem a autorização do original? nao me poe no meio q to aqui, na minha.. Não me culpe... corra atrás de seus plagiadores pq eles querem ganhar fama às suas custas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Mais uma vez' date=' me repito:Dook - Acima do Bem e do Mal[/quote'] Não sabia que o Soto tinha dado cria... Ou seria uma mera cópia sem a autorização do original? nao me poe no meio q to aqui, na minha.. Soto, foi mal... Não sabia q vc já tinha falado o mesmo sobre o Dook... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members dornas Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Esse lance do Fera ser um "Ex-X-Men" ()' date=' eu achei bem interessante. Gostei da sua introdução dessa forma. Agora eu me surpreendi com a longeividade de Hank MacCoy, pois ele disse que já combatia muito antes do Wolverine ter garras. E ainda o chamou de "garoto". Sabendo-se que o Wolverine tem uns 80 anos (ou alguém aki ainda não sabia disso? ), qual será a idade de Hank MacCoy??? A não ser que o Fera não soubesse a verdadeira idade do Wolverine e por isso acabou falando besteira. [/quote'] Aó força da expressão!! ele nem deve saber a idade do Wolverine, mas se levar em conta de que Wolvie ganhou suas garras 15 anos antes, essa fala faz sentido... tanto que no X2, Stryker fala "vc ja era um animal, eu so te dei garras"... entao esse wolverine do filme não tem garras de osso... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Esse lance do Fera ser um "Ex-X-Men" ()' date=' eu achei bem interessante. Gostei da sua introdução dessa forma. Agora eu me surpreendi com a longeividade de Hank MacCoy, pois ele disse que já combatia muito antes do Wolverine ter garras. E ainda o chamou de "garoto". Sabendo-se que o Wolverine tem uns 80 anos (ou alguém aki ainda não sabia disso? ), qual será a idade de Hank MacCoy??? A não ser que o Fera não soubesse a verdadeira idade do Wolverine e por isso acabou falando besteira. [/quote']Aó força da expressão!! ele nem deve saber a idade do Wolverine, mas se levar em conta de que Wolvie ganhou suas garras 15 anos antes, essa fala faz sentido... tanto que no X2, Stryker fala "vc ja era um animal, eu so te dei garras"... entao esse wolverine do filme não tem garras de osso... Acho que naum podemos afirmar com tanta firmeza que o Wolvie dos filmes não tenha garras de osso... E eu, particularmente, espero que ele tenha garras de osso, pois isso nos dá a deixa para uma filmagem de origem, que eu considero simplesmente excelente... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Esse lance do Fera ser um "Ex-X-Men" ()' date=' eu achei bem interessante. Gostei da sua introdução dessa forma. Agora eu me surpreendi com a longeividade de Hank MacCoy, pois ele disse que já combatia muito antes do Wolverine ter garras. E ainda o chamou de "garoto". Sabendo-se que o Wolverine tem uns 80 anos (ou alguém aki ainda não sabia disso? ), qual será a idade de Hank MacCoy??? A não ser que o Fera não soubesse a verdadeira idade do Wolverine e por isso acabou falando besteira. [/quote']Aó força da expressão!! ele nem deve saber a idade do Wolverine, mas se levar em conta de que Wolvie ganhou suas garras 15 anos antes, essa fala faz sentido... tanto que no X2, Stryker fala "vc ja era um animal, eu so te dei garras"... entao esse wolverine do filme não tem garras de osso... Acho que naum podemos afirmar com tanta firmeza que o Wolvie dos filmes não tenha garras de osso... E eu, particularmente, espero que ele tenha garras de osso, pois isso nos dá a deixa para uma filmagem de origem, que eu considero simplesmente excelente... Sunderhus E quem sabe a deixa de vermos o Magneto arrancando seu adamantium pelos seus esporos algum dia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 14, 2006 Members Report Share Posted June 14, 2006 Sim... Sem dúvida alguma... Se formos analisar por esse prisma, tudo dá uma deixa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.