Members Administrator Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Shiryu, acorde! NINGUÉM aqui é obrigado a responder o que você pede e menos ainda a adivinhar ou, pior, procurar responder com argumentos que vão completamente de encontro às SUAS expectativas. Se eu ou quem quer que seja (apreciador de quadrinhos ou não) usarmos os quadrinhos, a cabala, outros filmes, livros, o horóscopo do dia ou o "escambau" pra argumentar, esteja pronto para discutir as IDÉIAS. Caso não concorde, que tal simplesmente aceitar uma opinião divergente (mesmo que idiota) e deixar de dar desculpas esfarrapadas? Tá difícil ou pode ser? PS: Independente da minha "sensibilidade", você já está avisado. Se quiser dar uma de mané, terá o troco à altura, além de ser "reportado" com direito a um belo puxão de orelha da Moderação. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Então, como eu abri discussão para quem estava interessado em discutir o filme, porque você veio com quadrinhos? Foge à discussão proposta. Se foge, é melhor nem começar, já que não é a mídia aceita na discussão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 E Deadman' date=' desde quando você tem certeza que eu quero impor minha opinião ou acho que é melhor do que a de todo mundo? Eu estou discutindo com você justamente porque considero sua opinião subjetiva, só que tiveram várias perguntas minhas que você não me respondeu diretamente.[/quote'] Cê tá de sacanagem comigo, né? Releia os posts. Principalmente OS SEUS e tire suas conclusões... Na minha opinião subjetiva' date=' o filme foi fraco porque não supriu as minhas expectativas. [/quote'] Já disse: fechamos, então. Sua opinião diverge da minha. Ponto. Para mim o filme tem (como qualquer outro)' date=' diferentes níveis de ruindade, sendo as mais fracas a ausência de Noturno, passando pelas mortes, até as mais fortes, como a história ridícula da Fênix.[/quote'] "História ridícula?!!" Ok... Mais uma vez, divergimos e não posso contra argumentá-lo. Fechamos de novo. Ponto. Pra mim' date=' se não tivesse havido aquela história da Fênix e tivessem dado mais atenção ao desenvolvimento dos novos personagens e aprofundado a história da cura, os outros erros nem teriam sido tão significantes para mim e o filme seria bom.[/quote'] Que pena! Vimos o mesmo filme com olhos COM-PLE-TA-MEN-TE diferentes. Eu aproveitei melhor os 106 min de duração do longa... Depois eu replico alguns posts algumas páginas atrás dirigidos a mim. Ok! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Então' date=' como eu abri discussão para quem estava interessado em discutir o filme, porque você veio com quadrinhos? Foge à discussão proposta. Se foge, é melhor nem começar, já que não é a mídia aceita na discussão. [/quote'] Esquece... Faz de conta que nem postei aqui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 E Deadman' date=' desde quando você tem certeza que eu quero impor minha opinião ou acho que é melhor do que a de todo mundo? Eu estou discutindo com você justamente porque considero sua opinião subjetiva, só que tiveram várias perguntas minhas que você não me respondeu diretamente.[/quote'] Cê tá de sacanagem comigo, né? Releia os posts. Principalmente OS SEUS e tire suas conclusões... É necessário dizer que meus posts refletem a apenas minha opinião? Ou você acha que eu sou um ditador querendo me impor a você? O problema maior, como eu já disse, é que adotamos mídias diferentes, nunca iríamos chegar ao fim da discussão. Shiryu2006-5-31 14:35:59 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Então' date=' como eu abri discussãopara quem estava interessado em discutir o filme, porque você veio com quadrinhos? Foge à discussão proposta. Se foge, é melhor nem começar, já que não é a mídia aceita na discussão. [/quote'] Esquece... Faz de conta que nem postei aqui. Agora sim chegamos em um consenso. Eu quero discutir filmes, você quadrinhos + filmes. Portanto, nenhum argumento meu para você ou seu pra mim vai valer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 os quadrinhos são sim importantes na discução pq é a fonte q gerou os filmes, e os filmes devem ser fieis a fonte c não nao podem ter o msm nome.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se o Singer estivesse envolvido nesse projeto' date=' do jeito que foi entregue o roteiro, com certeza ele teria polido aquele roteiro grosso que foi jogado nas telas, costurado o roteiro com os filmes anteriores. Pelos filmes anteriores, ele teria tido mais respeito com os personagens e teria utilizado melhor os personagens escolhidos. E principalmente, a Fênix teria alguma relevância dramática e psicológica do que dar uma de Dragon Ball Z alucinado.Resumo: Brett Ratner é um diretor tecnicamente competente, mas sem o pulso firme nas decisões finais da obra como Singer. E os roteiristas devem ter 5 anos de idade.[/quote']Aí que tá... se fosse o Singer a historia seria outra... pois ele manteria os roteiristas de X2. Dariam realmente continuidade à saga da fenix e nao sei mais o que...tanto que tem um erro sinistro entre um filme e outro... no x2 a fenix começa a se manifestar pelos olhos da Jean que ficam vermelhos... e sai uma aura vermelha dela... Ja no X3 ela fica com os olhos pretos e parece uma bruxa. Realmente a troca de roteiristas para o último capítulo foi a pior coisa que podia acontecer, se há contratos p/ a trilogia inteira com os atores, deveria haver aos roteiristas também. A manifestação dos poderes da fenix nessa última cena é muito melhor que em X3. A falta de desenvolvimento ao anjo e aos morlocks foi decepcionante em uma saga que explorou tão bem o Noturno um capítulo antes,e por aí vai Como explorou o Noturno? O cara só fez cena de ação e falou uma ou duas coisas. Não é preciso um filme inteiro para desenvolver um personagem. Somente a cena dele conversando com Tempestade já desenvolve o personagem de modo que nenhum foi desenvolvido em X3. Se aquela cena desenvolve alguma coisa, por favor explique o que é. Este conceito é muito vago, se for assim acho que a cena do Stan Lee com mangueira desenvolve muito mais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 São importantes apenas para quem leu. Eu só assisti os filmes, portanto, minha fonte para o terceiro filme foram os 2 primeiros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se aquela cena desenvolve alguma coisa' date=' por favor explique o que é. Este conceito é muito vago, se for assim acho que a cena do Stan Lee com mangueira desenvolve muito mais.[/quote'] Não desenvolve? Um dos primeiros posts que eu fiz logo após ter visto o terceiro filme tem um parágrafo bem grande só falando da personalidade de Noturno que foi passado no segundo filme e olhe que eu nem falei tudo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Então' date=' como eu abri discussão para quem estava interessado em discutir o filme, porque você veio com quadrinhos? Foge à discussão proposta. Se foge, é melhor nem começar, já que não é a mídia aceita na discussão. [/quote'] Esquece... Faz de conta que nem postei aqui. Agora sim chegamos em um consenso. Eu quero discutir filmes, você quadrinhos + filmes. Portanto, nenhum argumento meu para você ou seu pra mim vai valer. Interessante... No tópico do filme "Brokeback Mountain" existem vários posts (a maioria de pessoas que gostaram do filme...) onde são mencionados trechos, "cenas" e até discussões relativas ao conto de Anne Proulx. Literatura. Ninguém achou ruim ou questionou o fato de estar sendo colocado uma "mídia" diferente da 7ª Arte. Anyway... Que siga o cortejo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 os quadrinhos são sim importantes na discução pq é a fonte q gerou os filmes' date=' e os filmes devem ser fieis a fonte c não nao podem ter o msm nome.... [/quote'] E Deus abençoe as adaptações... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se aquela cena desenvolve alguma coisa' date=' por favor explique o que é. Este conceito é muito vago, se for assim acho que a cena do Stan Lee com mangueira desenvolve muito mais. [/quote']Não desenvolve? Um dos primeiros posts que eu fiz logo após ter visto o terceiro filme tem um parágrafo bem grande só falando da personalidade de Noturno que foi passado no segundo filme e olhe que eu nem falei tudo. Tá bom Shiryu, eu voltei para ler o seu post e não encontrei nada que fez jus a uma outra participação do Noturno no terceiro filme. Apenas isto: "... Fera (esse último não foi de todo ruim, mas é só comparar com a do Noturno no segundo filme, repleto de cenas memoráveis e significantes para a trama que a participação do Fera se torna bem aquém do que merecia..." Ainda é um conceito vago e eu não sou o único a achar isto. Sua presença no filme, foi mais ao meu ver para agradar os fãs do que para fazer algum nexo a estória desenvolvida. A verdade é que poucos personagens foram desenvolvidos em todos os filmes, entre eles está o Jean Grey, Magneto, Wolverine e até mesmo o Professor X. Mais tarde falo o que foi desenvolvido nas personalidades ao longo do filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 dokk, me esplica por que vc odeia tanto fanzoides q querem q as adações segem fieis? pq embora vc nao faça questão todos tem o direito de querer q um filme seje do jeito q suas espectativas geraram, no caos um fã de -men ve o nome e já espera um filme com o q x-men é pra ele... e nem todos tem uma visão de cinéfilo como a sua, e os filmes não sao feitos pra cinéfilo e sim pra dinheiro... mas o minimo de respeito em usar uma franquia assim é nessesario... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Ai! Minhas deusas. Faz o seguinte criatura: Tenta escrever se é que é possível, "As Quatro Estações do Ano de Vivaldi" no papel, se você conseguir eu vou acreditar no seu argumento demente de fundir duas artes distintas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 primeiro esse livro é uma coisa, hq é outra, hq já virou desenho q é mt proximo a fonte, e pra virar um filme no cinema q tem o unico objetivo de irter as pessoas é é midias distintas e nao arte, x-men tá longe de ser arte é um interterimento geral, q visa mais as criansas sedentas por ficção fantasiosa, e se a unica diferença pra um desenho em serie pro cinema, é o visual e o tempo de organisação, fiseram a saga na phoenix perfeita no desenho em 5 episodios, e a phoenix negra em 4 episodios, sendo q cada ep tem 25 minutos aproximadamente, e pdoe mt bem ser passado pro cinema, respeito bem a fonte... isso de q é midia difernete NÃO COLA, talves pra um livro cola, mas hq, e desenho é bem mais proximo do cinema, e é mt mais facil... por mais q mts fãs de coisas mais realistas nao gostem dos acontecimentos, q se dane esse pessoal, x-men é isso! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Lord, fidelidade com as HQ também não é garantia de que vá resultar um bom filme. Até onde eu saiba Quarteto Fantástico é fiel a HQ, mas é um droga, mesmo assim. HQ é uma coisa, Cinema é outra. Se não gostou do filme, então vá ler o HQ. Ela está lá pra isso. O filme não anula a HQ, sendo um bom filme ou não. Quem tem que decidir pra onde vai o filme é o diretor, não os fãs da HQ. É o diretor que dá as coordenadas, e o Brian Singer que começou tudo quis usar elementos da HQ mas em outro contesto, mais verossímel e sem grandes lances (como viagens no tempo e espaço). O 3º filme só seguiu o que já estava lá no 1º e 2º filme, que são ótimos filmes e que já tem fãs próprios (que não lê X-Men nas HQ, mas admira os filmes). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se aquela cena desenvolve alguma coisa' date=' por favor explique o que é. Este conceito é muito vago, se for assim acho que a cena do Stan Lee com mangueira desenvolve muito mais. [/quote'] Não desenvolve? Um dos primeiros posts que eu fiz logo após ter visto o terceiro filme tem um parágrafo bem grande só falando da personalidade de Noturno que foi passado no segundo filme e olhe que eu nem falei tudo. Tá bom Shiryu, eu voltei para ler o seu post e não encontrei nada que fez jus a uma outra participação do Noturno no terceiro filme. Apenas isto: "... Fera (esse último não foi de todo ruim, mas é só comparar com a do Noturno no segundo filme, repleto de cenas memoráveis e significantes para a trama que a participação do Fera se torna bem aquém do que merecia..." Ainda é um conceito vago e eu não sou o único a achar isto. Sua presença no filme, foi mais ao meu ver para agradar os fãs do que para fazer algum nexo a estória desenvolvida. A verdade é que poucos personagens foram desenvolvidos em todos os filmes, entre eles está o Jean Grey, Magneto, Wolverine e até mesmo o Professor X. Mais tarde falo o que foi desenvolvido nas personalidades ao longo do filme. Outra coisa' date=' cadê Noturno? O cara passou a vida inteira sendo tratado como uma aberração, até mesmo outros mutantes o achavam estranho. Uma grande sacada do segundo filme foi mostrar como o cara tinha um potencial enorme para se integrar à equipe (assim como o Arcanjo nesse filme, ele até foi buscar abrigo na Mansão de Xavier, mas não fez nada), visto que a decepção dele com os humanos se tornou ainda maior quando ele acreditou que William Stryker se aproximou dele acreditando genuinamente que ele era mais do que a casca azul que fazia parecer. Só que não foi, Stryker se aproximou dele para usá-lo como ataque ao presidente e consequentemente, desencadear uma guerra contra os mutantes. Até que ele conhece os integrantes da Escola de Xavier, onde, no decorrer do filme, mostra que ele, além de muito útil em ação, fez verdadeiros amigos e indicava que alí seria seu novo lar, um lugar onde ele viveria com pessoas que o tratariam como ele gostaria de ser tratado. Então, onde ele foi parar no terceiro filme? Voltou pro circo para ser chamado de Incrível Noturno? Nem sequer deram uma desculpa para o sumiço dele. [/quote'] E aquele diálogo com a Tempestade só reforça que a aparência demoníaca dele não passa de... aparência. O cara é um reprimido pela vida e pelos preconceitos e mesmo assim não tem uma personalidade deturpada durante as experiências da vida (ele sente pena dos humanos e sente auto-piedade, o que Stryker faz com ele poderia torná-lo o que Magneto é), e ainda descobrimos, com essa cena e com outras atrás, que ele é um católico, o que só faz aumentar a profundidade do personagem: apesar da imagem que passa, ele é uma pessoa comum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 primeiro esse livro é uma coisa' date=' hq é outra, hq já virou desenho q é mt proximo a fonte, e pra virar um filme no cinema q tem o unico objetivo de irter as pessoas é é midias distintas e nao arte, x-men tá longe de ser arte é um interterimento geral, q visa mais as criansas sedentas por ficção fantasiosa, e se a unica diferença pra um desenho em serie pro cinema, é o visual e o tempo de organisação, fiseram a saga na phoenix perfeita no desenho em 5 episodios, e a phoenix negra em 4 episodios, sendo q cada ep tem 25 minutos aproximadamente, e pdoe mt bem ser passado pro cinema, respeito bem a fonte... isso de q é midia difernete NÃO COLA, talves pra um livro cola, mas hq, e desenho é bem mais proximo do cinema, e é mt mais facil... por mais q mts fãs de coisas mais realistas nao gostem dos acontecimentos, q se dane esse pessoal, x-men é isso! [/quote'] Detalhe, isto não é um livro e sim um conjunto de músicas divididas em 4 partes, estas partes são subdivididas em três músicas para cada estação. Assim, temos um total de doze músicas correspondendo aos doze meses do ano. Mas isto não importa, o que eu quis dizer e que você mesmo notou mais ou menos é que uma arte diferente da outra. Afinal, como se escreve uma música ou se filma uma? A idéia é absurda ponto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 E Plutão Orco' date=' eu gostei da cena de Wolverine abraçando Ciclope não pelo abraço em si, mas sim pelo que a cena representava: 2 homens que perderam a mesma mulher que amam. Isso não tem nada de gay pra mim.E Cavaleiros do Zodíaco pode ter personagens bem desenvolvidos, mas que questão levantam, mesmo que superficialmente?E não sou influenciável, apenas não estou assistindo Cavaleiros do Zodíaco porque não estou afim.[/quote'] agora vc me confundiu... na sua primiera critica vc achou pessimo o Wolverine chorar pela perda dos amigos, o q descaracteriza o personagem e blablabla...aqui vc diz q gosta! Nao entendi.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Magneto queria assumidamente extinguir com a raça humana a qualquer custo em ambos os filmes. Ele nunca matou Xavier por respeitá-lo (como foi mostrado em X3). Bela atenção a sua... ele só queria exterminá-la no segundo filme e ainda possuía toda uma motivação e um ambiente hostil que justificava tal postura... E em X3? Colocar a "cura" em uma arma e atirar na Mistica não é o bastante? Não sei o que vc quis dizer com isso' date=' mas tenho duas hipóteses; a) Vc quis dizer que Magneto atirou em Mística o que é simplesmente absurdo e vc não prestou atenção no filme; os policiais atiraram na Mistica e vc está achando que isso é uma justificativa para Magneto se insurgir contra um mundo hostil o que é quase certo, exceto por um detalhe: no caso em tela era um policial contra uma mutante assassina. Não se trata de um mundo hostil meu caro... Seria, se TODOS os humanos empunhassem uma arma daquela e saíssem atirando em todo mutante que aparecesse... Como acredito que a hipótese tenha sido a que vc quis dizer, digo-te: tente de novo. [/quote'] Sim, hipótese b. A questão principal não foi o tiro na mistica, mas o fato de terem a cura em uma arma. O que Magneto interpretou como uma declaração de guerra por parte dos humanos contra os mutantes. Ele sempre previa e esperava essa tal guerra, e a simples possibilidade de neutralizar qualquer mutante com um tiro foi o estopim para que partisse pra cima. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Como disse o Dook "Deus salve as adaptações!" Eu diria mais: "Deus salve as adaptações e as obras que servem de inspiração para artistas de outras áreas!" "Moça com Brinco de Pérola" é um quadro (pintura) que inspirou a escritora Tracy Chevalier a escrever um romance de mesmo nome (literatura) que por sua vez inspirou um diretor (Peter Webber) a fazer um filme (cinema)!!! A idéia e inspiração de outras artes influenciando a realização de obras diversas me fez lembrar também o que comentou Robert Boyle (responsável pelos cenários do filme "Os Pássaros"). Ele disse: "O projecto geral do filme que tive desde o começo foi inspirado pelo quadro "O Grito", de Edvard Munch (...) A sensação de desolação e loucura numa espécie de solidão que exprime um estado interior. Era exatamente o que desejava Hitchcock." Sem mais comentários... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se aquela cena desenvolve alguma coisa' date=' por favor explique o que é. Este conceito é muito vago, se for assim acho que a cena do Stan Lee com mangueira desenvolve muito mais. [/quote']Não desenvolve? Um dos primeiros posts que eu fiz logo após ter visto o terceiro filme tem um parágrafo bem grande só falando da personalidade de Noturno que foi passado no segundo filme e olhe que eu nem falei tudo. Tá bom Shiryu, eu voltei para ler o seu post e não encontrei nada que fez jus a uma outra participação do Noturno no terceiro filme. Apenas isto: "... Fera (esse último não foi de todo ruim, mas é só comparar com a do Noturno no segundo filme, repleto de cenas memoráveis e significantes para a trama que a participação do Fera se torna bem aquém do que merecia..." Ainda é um conceito vago e eu não sou o único a achar isto. Sua presença no filme, foi mais ao meu ver para agradar os fãs do que para fazer algum nexo a estória desenvolvida. A verdade é que poucos personagens foram desenvolvidos em todos os filmes, entre eles está o Jean Grey, Magneto, Wolverine e até mesmo o Professor X. Mais tarde falo o que foi desenvolvido nas personalidades ao longo do filme. Outra coisa' date=' cadê Noturno? O cara passou a vida inteira sendo tratado como uma aberração, até mesmo outros mutantes o achavam estranho. Uma grande sacada do segundo filme foi mostrar como o cara tinha um potencial enorme para se integrar à equipe (assim como o Arcanjo nesse filme, ele até foi buscar abrigo na Mansão de Xavier, mas não fez nada), visto que a decepção dele com os humanos se tornou ainda maior quando ele acreditou que William Stryker se aproximou dele acreditando genuinamente que ele era mais do que a casca azul que fazia parecer. Só que não foi, Stryker se aproximou dele para usá-lo como ataque ao presidente e consequentemente, desencadear uma guerra contra os mutantes. Até que ele conhece os integrantes da Escola de Xavier, onde, no decorrer do filme, mostra que ele, além de muito útil em ação, fez verdadeiros amigos e indicava que alí seria seu novo lar, um lugar onde ele viveria com pessoas que o tratariam como ele gostaria de ser tratado. Então, onde ele foi parar no terceiro filme? Voltou pro circo para ser chamado de Incrível Noturno? Nem sequer deram uma desculpa para o sumiço dele.[/quote']E aquele diálogo com a Tempestade só reforça que a aparência demoníaca dele não passa de... aparência. O cara é um reprimido pela vida e pelos preconceitos e mesmo assim não tem uma personalidade deturpada durante as experiências da vida (ele sente pena dos humanos e sente auto-piedade, o que Stryker faz com ele poderia torná-lo o que Magneto é), e ainda descobrimos, com essa cena e com outras atrás, que ele é um católico, o que só faz aumentar a profundidade do personagem: apesar da imagem que passa, ele é uma pessoa comum. Desculpa, mas eu encontrei a descrição errada sobre o Noturno. Ficou interessante está visão somente em X2 não vejo como isto pode progredir de forma significativa nos próximos filmes. Porém outras personalidades como a do Wolverine ficaram melhores na minha opinião. E ainda já tinham sido exploradas nos filmes anteriores. Afinal, ao que parece ele tinha uma certa consciência do que ele era no passado no final de X2. No entanto, ele repudiou o seu passado perante Stryker. Ele fez a sua segunda escolha. Já no terceiro, ele viu que deveria fazer o mesmo com a Vampira, deixar ela fazer sua escolha e não impor seu ponto de vista exclusivo sobre a cura. E a estória procede perante na vontade de Logan em libertar Jean Grey, mesmo sabendo do que ela é capaz devido ao conselho do Professor X. Embora, o professor Xavier fosse contrário em libertar Jean devido a sua dupla personalidade, Logan o fez assim mesmo. E mesmo no momento final, quando Jean pede para mata-la, ele não buscou seus próprios interesses e colocou tudo a perder. Mesmo ele sendo brutal e arrogante, ele não é opressor ou egoísta. E por favor pare com isto, que ele era mais brutal nas HQs, estou falando somente dos filmes como se fosse um leigo das HQs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Se o Singer estivesse envolvido nesse projeto' date=' do jeito que foi entregue o roteiro, com certeza ele teria polido aquele roteiro grosso que foi jogado nas telas, costurado o roteiro com os filmes anteriores. Pelos filmes anteriores, ele teria tido mais respeito com os personagens e teria utilizado melhor os personagens escolhidos. E principalmente, a Fênix teria alguma relevância dramática e psicológica do que dar uma de Dragon Ball Z alucinado.Resumo: Brett Ratner é um diretor tecnicamente competente, mas sem o pulso firme nas decisões finais da obra como Singer. E os roteiristas devem ter 5 anos de idade.[/quote']Aí que tá... se fosse o Singer a historia seria outra... pois ele manteria os roteiristas de X2. Dariam realmente continuidade à saga da fenix e nao sei mais o que...tanto que tem um erro sinistro entre um filme e outro... no x2 a fenix começa a se manifestar pelos olhos da Jean que ficam vermelhos... e sai uma aura vermelha dela... Ja no X3 ela fica com os olhos pretos e parece uma bruxa. Realmente a troca de roteiristas para o último capítulo foi a pior coisa que podia acontecer, se há contratos p/ a trilogia inteira com os atores, deveria haver aos roteiristas também. A manifestação dos poderes da fenix nessa última cena é muito melhor que em X3. A falta de desenvolvimento ao anjo e aos morlocks foi decepcionante em uma saga que explorou tão bem o Noturno um capítulo antes,e por aí vai Como explorou o Noturno? O cara só fez cena de ação e falou uma ou duas coisas. Ficou bem claro o passado traumático e a personalidade reprimida do personagem fazendo com que seja possível se importar com ele. Bem diferente do Anjo em X3, que teve uma primeira cena excelente mas foi totalmente esquecido pelo roteiro do filme, sem ter mais nenhuma fala ou momento relevante para sua construção nos deixando sem idéia de como está o garoto da primeira cena depois de crescido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinéfilo Posted May 31, 2006 Members Report Share Posted May 31, 2006 Como disse o Dook "Deus salve as adaptações!" Eu diria mais: "Deus salve as adaptações e as obras que servem de inspiração para artistas de outras áreas!" "Moça com Brinco de Pérola" é um quadro (pintura) que inspirou a escritora Tracy Chevalier a escrever um romance de mesmo nome (literatura) que por sua vez inspirou um diretor (Peter Webber) a fazer um filme (cinema)!!! A idéia e inspiração de outras artes influenciando a realização de obras diversas me fez lembrar também o que comentou Robert Boyle (responsável pelos cenários do filme "Os Pássaros"). Ele disse: "O projecto geral do filme que tive desde o começo foi inspirado pelo quadro "O Grito"' date=' de Edvard Munch (...) A sensação de desolação e loucura numa espécie de solidão que exprime um estado interior. Era exatamente o que desejava Hitchcock." Sem mais comentários... [/quote'] sim outro exemplo é "Os Produtores" foi inspirado do musical homônimo que por vez sua foi inspirado do filme "Primavera para Hitler" tem também "A Pequena Loja de Horrores" do Roger Corman que virou musical e esse musical foi adaptado para o cinema (com o filme estrelado pelo Rick Moranis e Steve Martin) cinéfilo2006-5-31 17:18:32 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.