Religião (#4)

[Gust84]

E essa aqui?

Um minuto de silêncio para o que está se tornando nosso país.

 

 

 

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,bancada-evangelica-da-camara-deve-presidir-comissao-de-direitos-humanos,1002798,0.htm

 

 

 Bancada evangélica da Câmara deve presidir Comissão de Direitos Humanos
Pastor Marcos Feliciano, virtual novo presidente do colegiado, escreveu em 2011 que amor entre pessoas do mesmo sexo levaria ao ódio e ao crime

SÃO PAULO - A lista do Partido Social Cristão (PSC) para chefiar a Comissão de Direitos Humanos da Câmara é encabeçada pelo deputado federal e pastor Marco Feliciano (PSC-SP).

Em 2011, Feliciano foi protagonista de uma polêmica ao escrever, em sua página no Twitter, que o amor entre pessoas do mesmo sexo leva “ao ódio, ao crime e à rejeição”. Escreveu ainda que descendentes de africanos são “amaldiçoados”.

Um acordo de lideranças fechado na quarta-feira, 27, estabeleceu que a presidência da comissão ficará com o PSC. O PT, que tradicionalmente comanda esse colegiado, abriu mão da vaga em favor da sigla cristã, que faz parte da base de apoio do governo Dilma Rousseff. Feliciano afirmou no início da tarde desta quarta-feira, 28, que seu nome seria o escolhido. Após publicação de reportagem no estadão.com.br, o líder do PSC na Câmara, deputado André Moura (PSC-SE), afirmou que há quatro nomes na disputa pela presidência da comissão.

‘Papai do Céu’. Entre os projetos de lei apresentados por Feliciano, há um que institui o programa “Papai do Céu na Escola” na rede pública de ensino e outro que pretende sustar a decisão do Supremo Tribunal Federal que reconheceu como entidade familiar a união entre pessoas do mesmo sexo. Ele propôs ainda um projeto de lei para punir quem sacrifica animais em rituais religiosos, prática adotada em algumas cerimônias do candomblé.

Feliciano afirma que a comissão hoje se tornou um espaço de defesa de “privilégios” de gays, lésbicas, bissexuais e transexuais e defende “maior equilíbrio”. Ele diz ter feito um cálculo: 90% do tempo da última gestão da comissão foi dedicado a assuntos relacionados à comunidade LGBT, deixando “em segundo plano” outras minorias como índios, quilombolas e “crianças”.

O pastor afirma que sua religião “o gabarita” para fazer um bom trabalho à frente do órgão. “Se tem alguém que entende o que é direito das minorias e que já sofreu na pele o preconceito e a perseguição é o PSC, o cristianismo foi a religião que mais sofreu até hoje na Terra”, disse.

Reação. A possibilidade de Feliciano assumir a presidência da comissão causou revolta entre parlamentares. O deputado Jean Wyllys (PSOL-SP) afirmou ser “assustador” que o pastor assuma o órgão. “Ele é confessadamente homofóbico e fez declarações racistas sobre os africanos”, disse.

Para a deputada Erika Kokay (PT-DF), ex-vice-presidente da comissão, a escolha do pastor marcaria uma fase “obscura” do colegiado. Segundo a parlamentar, a conduta de Feliciano atenta contra “os princípios básicos dos direitos humanos”.

Responsabilidade. Wyllys ataca o PT e afirma que o partido é corresponsável pela entrega da comissão ao PSC. “A gente já sabia dessa articulação dos evangélicos para tomar a comissão de direitos humanos. E o PT abriu mão deliberadamente, mesmo sabendo. É um problema grave que deve ser jogado nas costas do PT”, disse. Kokay discorda que seu partido assuma o possível ônus da nomeação de Feliciano. “Tem que se responsabilizar quem o colocou lá (na Câmara)”, afirmou ela.

[Dook]

Simples ué... agora a tchurma LGBT vai ter um pouco mais de dificuldade de emplacar sua lei anti-constitucional e quaisquer outros privilégios que outros cidadãos não tem. Em tempo: não gosto do Feliciano. 

[Rafal]

Esse povo e sua mania de misturar política com religião.

Os evangélicos e católicos não podem obrigar as pessoas a seguir princípios bíblicos usando o sistema governamental para isto.

O que eles devem fazer é pregar e dar as pessoas o livre arbítrio para escolher seguir ou não; e não forçar-las a seguir com penas de ir para a cadeia.

[Mr. Scofield]

Lembrando que com essa cara ele parece um europeu ariano puro, né.

 

No mais, tenho que elogiar o Rafal, post excelente.

[Dook]

Esse povo e sua mania de misturar política com religião.

Os evangélicos e católicos não podem obrigar as pessoas a seguir princípios bíblicos usando o sistema governamental para isto.

O que eles devem fazer é pregar e dar as pessoas o livre arbítrio para escolher seguir ou não; e não forçar-las a seguir com penas de ir para a cadeia.

 

Engraçado é que é exatamente isso que o povo LGBT tenta fazer com a PL 122. 

[Dook]

Aí você está indo contra o ensino, que diz que devemos olhar apenas para o amor.

 

Hahahahahaha... again Rafal, não existe amor verdadeiro entre irmãos se o ensino não for o correto. Ensino errado gera amor errado, understanding?

 

 

 

Seria sensato se estivesse do lado de fora, assim como você.

Como estou do lado de dentro, consigo ver e posso dizer que é verdadeiro.

 

Não tenho razão alguma para acreditar em você, então segue o enterro.

 

 

 

Concordo que direta ou indiretamente matar é matar.

Porém, transfusões de sangue não são garantia de vida, logo, escolher não usa-las não é matar.

 

Belo jogo de palavras, mas é apenas isso: jogo de palavras. Ainda que a transfusão não seja garantia de vida, não usá-la efetivamente é garantia de morte. Experimente e aprecie sem moderação um processo criminal no qual você SERÁ condenado.

 

 

 

Você não respondeu, se alguém morrer mesmo tendo recebido sangue ela morreu PORQUE recebeu sangue?

 

E nem vou responder. Não vou mais cair no seu jogo de palavras que tem por único objetivo relativizar um ato imoral tentando fazê-lo parecer mais "bonitinho".

 

Olha você aí querendo dar seu entendimento como se fosse o "entendimento de quem escreveu

 

Não é o meu entendimento, é o entendimento do texto. 

 

 

O texto fala sobre honra em dobro, e honra se dá de várias maneiras.

Jesus foi o homem mais honrado que já viveu e não recebeu um tostão pelo que fez, os apóstolos eram honrados e não receberem nada pelo seu trabalho, Jesus mandou seus servos pregarem (quer honra maior?) e disse que eles não deveriam receber nem um centavo pelo seu serviço, agora pastores e obreiros acham que a única honra digna de ser dada é dinheiro.

 

Para mim, isso é cobiça e materialismo. Como se o simples fato de Deus ter confiado a eles Seu rebanho não fosse honra suficiente.

 

 

No primeiro, onde fala sobre não espancar o íniquo, mas dar-lhe a punição exata que ele merece, ele indica que não devemos destratar os anciãos, fazendo referência ao texto de Hebreus 13:17.

 

No segundo, ele faz referência a Lucas 10:7, exatamente quando Jesus designou 70 servos para pregarem e lhes disse para NÃO COBRAR PELO SERVIÇO, mas indicou que o pagamento ou salário do serviço deles seria o bom tratamento que receberiam das pessoas que receberem bem a mensagem que estavam enviando, sendo oferecidos COMIDA E BEBIDA,não DINHEIRO.

 

Logo, este texto de 1 Timóteo diz que a dupla honra que deve ser dada aos anciãos é que devemos respeita-los, obedecendo ao que dizem e lhes tratando bem, não pagando salário para eles.

Compreendeu?

 

Que esforço! Que malabarismo Rafal... Meus parabéns. Não vou nem me dar o trabalho de explicar mais porque tá claro que você está fechado para o que o texto efetivamente fala e está usando a Bíblia como uma prostituta mesmo. Two thumbs up. E ainda errou o texto de Deuteronômio que não fala de espancar ninguém, mas de não amordaçar o boi quando este pisa o trigo, o que Paulo explica mais tarde que refere-se à necessidade do trabalhador receber algo pelo trabalho realizado, isto é, sustento (também conhecido como salário, ou se você preferir, comida, etc). 

 

E sim, Jesus recebeu alguns tostões pelo que fez... Judas era o tesoureiro do ministério, vc acha o quê? Que ele levava tesouras na bolsinha dele? 

 

Que não fala de ensino?

Jesus naquele texto disse aos 12 apóstolos qual seria comissão deles, disse , dentre outras coisas, que deveriam pregar o reino de Deus e, no final, disse 

"De graça recebestes, de graça dai. 9 Não adquirais nem ouro, nem prata, nem cobre, para os bolsos dos vossos cintos, 10 nem alforje para a viagem, nem duas peças de roupa interior, nem sandálias, nem bastão; pois o trabalhador merece o seu alimento."

"

Ou seja, eles deveriam pregar (que acredito ser o que seu pastor faz) DE GRAÇA, sem adquirir ouro para seus bolsos.

Se os apóstolos deveriam fazer assim, acredito eu que os pastores atuais devam fazer o mesmo.

 

Que desonestidade Rafal... esqueceu de colocar a parte anterior do texto:

 

"Curai os enfermos, ressuscitai os mortos, limpai os leprosos, expulsai os demônios; de graça recebestes, de graça dai."

 

Curar os enfermos, ressuscitar os mortos, etc, não é pregar. Portanto o versículo não se aplica. 

 

Mas fora isso, pense nas implicações do seu raciocínio: se a obra de Deus deve ser feita voluntariamente, sem a pessoa receber sustento, como vivem as dezenas (ou centenas) de pessoas que editam as revistas Sentinela e Despertai? De brisa?

 

 

Pensamos diferentes em muitas coisas, coisas organizacionais, por isso existem mudanças na nossa associação.

Mas a verdade bíblica é apenas uma, não há espaço para pensamentos opostos quando se trata da bíblia.

 

Sim, não há espaço. Mas como as pessoas são diferentes (e pecadoras), elas infelizmente pensam diferente quando se trata de bíblia. Não deveriam, mas pensam.

 

Mas você não respondeu, estes irmãos já conheciam algum irmão que estava contigo, ou seja, vocês tinham um conhecido em comum?

 

Sim. 

 

Mas o ponto aqui é que existe um CLIMA de segurança, entende?Coisa que não existiria numa reunião desta magnitude em outras denominações.

 

 

Você não conhece todas as outras denominações e todas as igrejas locais pertencentes a essas denominações para falar isso. 

[Mr. Scofield]

Esse debate sobre as transfusões de sangue dá nojo. Pqp. Se tem alguma lógica essa ideia (e não acredito que tenha, óbvio, e que o contexto foi todo eliminado para essa conclusão estúpida) deve ser uma das partes da Bíblia que "Satanás" alterou, hahahahahah.

[Dook]

Pra mim a questão é simples: eles tem o "direito" de achar o que acham da transfusão e procederem de acordo. Mas não queira me dizer que isso é completamente diferente de ser polícia ou participar de guerras. Tanto pra um caso quanto para o outro, os envolvidos em questão estariam agindo mediante fundamento bíblico (distorcido ou não). Por isso, acho que essas questões nem deveriam ser trazidas à pauta. 

 

E outra: Satanás alterou o texto que fala que quem vive do ministério em tempo integral tem q ser sustentado, mas não alterou a parte que eles usam para defender que não pode haver transfusão de sangue. 

[Nightcrawler]

Pra mim a questão é simples: eles tem o "direito" de achar o que acham da transfusão e procederem de acordo. Mas não queira me dizer que isso é completamente diferente de ser polícia ou participar de guerras. Tanto pra um caso quanto para o outro, os envolvidos em questão estariam agindo mediante fundamento bíblico (distorcido ou não). Por isso, acho que essas questões nem deveriam ser trazidas à pauta. 

 

E outra: Satanás alterou o texto que fala que quem vive do ministério em tempo integral tem q ser sustentado, mas não alterou a parte que eles usam para defender que não pode haver transfusão de sangue. 

 

Nao se trata de um direito se trata de uma ordem expressa, mas a pessoa tem o "direito" de obedecer-la ou nao. 

 

Alem disso, nao conheco nenhum TJ que tenha matado algum familiar seu por negar-lhe a transfusao de sangue.

[Dook]

A ordem expressa é "abster-se de sangue". O contexto do texto fala de ingerir sangue como alimento. Vocês é que entenderam que a transfusão se encaixa aí. Por mim não há qualquer problema em vocês acharem isso, afinal, não serei eu que correrei o risco de morrer por não aceitá-la, nem corro o risco de concorrer para a morte de outra pessoa por negar-lhe transfusão. Da minha parte, fico com o que o texto fala strictu sensu: não ingira sangue como alimento.  

[Rafal]

Engraçado é que é exatamente isso que o povo LGBT tenta fazer com a PL 122. 

 

Mas eles não pregam a bíblia.

 

Hahahahahaha... again Rafal, não existe amor verdadeiro entre irmãos se o ensino não for o correto. Ensino errado gera amor errado, understanding?

Claro que entendo.

Apenas estou afirmando que é mais fácil reconhecer o amor verdadeiro do que o ensino correto.

 

Ainda que a transfusão não seja garantia de vida, não usá-la efetivamente é garantia de morte. Experimente e aprecie sem moderação um processo criminal no qual você SERÁ condenado.

Garantia de morte? Se assim fosse, não existiram mais TJ na face da terra.

Sobre o final da sua frase, não sabia que juízes são autoridades no que diz respeito à bíblia, se assim fosse, então homossexualismo é algo totalmente bíblico e correto, afinal, destrate um homossexual e verá que você SERÁ condenado.

 

E nem vou responder.

Porque não?É uma simples pergunta.

 

 

 E ainda errou o texto de Deuteronômio que não fala de espancar ninguém, mas de não amordaçar o boi quando este pisa o trigo, o que Paulo explica mais tarde que refere-se à necessidade do trabalhador receber algo pelo trabalho realizado, isto é, sustento (também conhecido como salário, ou se você preferir, comida, etc). 

 

E sim, Jesus recebeu alguns tostões pelo que fez... Judas era o tesoureiro do ministério, vc acha o quê? Que ele levava tesouras na bolsinha dele? 

 

Texto fora de contexto serve como pretexto? Leia a parte anterior a esta do boi e verá do que se fala alí.

O texto que Paulo fez referência EXCLUÍ dinheiro como salário do pregador e especifica APENAS alimento como sendo o salário do pregador.

 

Sobre a caixinha de Jesus, ela era usada principalmente para DOAÇÕES aos pobres.

Jesus disse que ele não tinha ONDE DEITAR A CABEÇA.

 

 

"Curai os enfermos, ressuscitai os mortos, limpai os leprosos, expulsai os demônios; de graça recebestes, de graça dai."

 

Curar os enfermos, ressuscitar os mortos, etc, não é pregar. Portanto o versículo não se aplica. 

 

Que desonestidade Dook!

Esqueceu de colocar a parte que diz :"Ao irdes, PREGAI, dizendo: ‘O reino dos céus se tem aproximado.’ 8 Curai doentes, ressuscitai mortos, tornai limpos os leprosos, expulsai demônios. De graça recebestes, de GRAÇA DAI. 9 Não ADQUIRAIS nem ouro, nem prata, nem cobre, para os bolsos dos vossos CINTOS.

O que seu pastor prega?

Mas fora isso, pense nas implicações do seu raciocínio: se a obra de Deus deve ser feita voluntariamente, sem a pessoa receber sustento, como vivem as dezenas (ou centenas) de pessoas que editam as revistas Sentinela e Despertai? De brisa?

Que bom que perguntou Dook.

Nós fazemos o que pregamos, eles não recebem dinheiro, recebem os materiais que precisam para viver.

Alias, nenhum de nós recebe nada, tudo é voluntário.

Quem faz limpeza, quem constrói, quem prega, etc e etc....Sei que é inimaginável para sua mente, mas isso é que é viver no amor cristão.

 

Sim, não há espaço. Mas como as pessoas são diferentes (e pecadoras), elas infelizmente pensam diferente quando se trata de bíblia. Não deveriam, mas pensam.

Pois é, aqui não.

 

Sim. 

Foi o que imaginei.

Isso não é amor cristão.

Qualquer pessoa consegue confiar num amigo de um amigo.

Quero ver você chegar numa outra cidade (inclusive de outro país) se apresentar como batista (arranhando a linguagem deles, no caso, o espanhol) e receber a confiança deles.

Isso , meu caro, é amor entre irmãos.

 

Você não conhece todas as outras denominações e todas as igrejas locais pertencentes a essas denominações para falar isso. 

Uma reunião destas é formada por VÁRIAS igrejas locais (são 6 MIL pessoas), logo, se algumas são podres, estraga todo o resto, concorda?

 

 

Esse debate sobre as transfusões de sangue dá nojo. Pqp. Se tem alguma lógica essa ideia (e não acredito que tenha, óbvio, e que o contexto foi todo eliminado para essa conclusão estúpida) deve ser uma das partes da Bíblia que "Satanás" alterou, hahahahahah.

Não imagino que você entenda mesmo, mas acho que você consegue entender que fazemos isso porque acreditamos que é isso que a bíblia diz que deve ser feito, concorda?

Sei que parece meio fanático para você, mas acho que você consegue entender que não fazemos isso (não usarmos sangue) de coração, não por maldade ou por querer morrer.

 

 

E outra: Satanás alterou o texto que fala que quem vive do ministério em tempo integral tem q ser sustentado, mas não alterou a parte que eles usam para defender que não pode haver transfusão de sangue. 

Não, ele não alterou, agora ví que até na almeida está escrito honra.

Neste caso, foi seu pastor que enfiou esta ideia na tua cabeça mesmo, só para se dar bem.

 

A ordem expressa é "abster-se de sangue". O contexto do texto fala de ingerir sangue como alimento. Vocês é que entenderam que a transfusão se encaixa aí.

Da minha parte, fico com o que o texto fala strictu sensu: não ingira sangue como alimento.  

Então trate de largar o PC e ir pregar de porta em porta, foi assim que Jesus ordenou seus servos a irem pregar.

[Dook]

 

Mas eles não pregam a bíblia.

 

??????????????????

 

 

Claro que entendo.

Apenas estou afirmando que é mais fácil reconhecer o amor verdadeiro do que o ensino correto.

 

 

Discordo. Não é possível vislumbrar amor verdadeiro num lugar onde não é ensinado corretamente o que é amor... Enfim, segue o féretro.

 

Garantia de morte? Se assim fosse, não existiram mais TJ na face da terra.

Sobre o final da sua frase, não sabia que juízes são autoridades no que diz respeito à bíblia, se assim fosse, então homossexualismo é algo totalmente bíblico e correto, afinal, destrate um homossexual e verá que você SERÁ condenado.

 

Não entendeu nada... típico.

 

Texto fora de contexto serve como pretexto? Leia a parte anterior a esta do boi e verá do que se fala alí.

O texto que Paulo fez referência EXCLUÍ dinheiro como salário do pregador e especifica APENAS alimento como sendo o salário do pregador.

 

Sobre a caixinha de Jesus, ela era usada principalmente para DOAÇÕES aos pobres.

Jesus disse que ele não tinha ONDE DEITAR A CABEÇA.

 

 

Não, eram doações que Ele recebia e que Judas roubava na cara dura.

Again, não vou me estender no assunto. Desonestidade bíblica não rola. Pare de tratar a Escritura como uma prostituta e voltamos a conversar.

 

Que desonestidade Dook!

Esqueceu de colocar a parte que diz :"Ao irdes, PREGAI, dizendo: ‘O reino dos céus se tem aproximado.’ 8 Curai doentes, ressuscitai mortos, tornai limpos os leprosos, expulsai demônios. De graça recebestes, de GRAÇA DAI. 9 Não ADQUIRAIS nem ouro, nem prata, nem cobre, para os bolsos dos vossos CINTOS.

 

Então eu replico dizendo que esta foi uma incumbência específica para os 70 e naquele momento, Jesus tinha muito mais discípulos que isso, portanto não posso transformar isso em doutrina para todo aquele que vive do ministério hoje.

 

O que seu pastor prega?

Que bom que perguntou Dook.

Nós fazemos o que pregamos, eles não recebem dinheiro, recebem os materiais que precisam para viver.

Alias, nenhum de nós recebe nada, tudo é voluntário.

Quem faz limpeza, quem constrói, quem prega, etc e etc....Sei que é inimaginável para sua mente, mas isso é que é viver no amor cristão.

 

Aaaaaaahh! Então eles são sustentados de alguma forma! Recebem lá uma cestinha básica que custou.... aaaaaannnn... DINHEIRO... Obrigado Rafal por esclarecer para todo o tópico que, no final das contas, vocês bancam aqueles que fazem a obra de Deus. 

 

A idéia por trás do texto de 1 Timoteo não é que o ministro tenha o direito de cobrar pelo trabalho que faz, mas que quem é beneficiado pelo trabalho dele - a congregação - deve sustentá-lo de alguma forma. Ou paga-se salário ou dá alimento, whatever... Neste sentido o trabalho não é tãããããão voluntário assim. A pessoa recebe alguma coisa em troca. 

 

 

Pois é, aqui não.

 

Então vocês não tem pessoas pensantes, tem gado. Pessoas pensantes, por serem pecadoras, infelizmente discordam umas das outras. 

 

 

Foi o que imaginei.

Isso não é amor cristão.

Qualquer pessoa consegue confiar num amigo de um amigo.

Quero ver você chegar numa outra cidade (inclusive de outro país) se apresentar como batista (arranhando a linguagem deles, no caso, o espanhol) e receber a confiança deles.

Isso , meu caro, é amor entre irmãos.

 

?????????????????????????????????????????

 

 

Uma reunião destas é formada por VÁRIAS igrejas locais (são 6 MIL pessoas), logo, se algumas são podres, estraga todo o resto, concorda?

 

O joio está no meio do trigo, chuchu... E se o seu movimento é de Deus, isso também é realidade aí. 

 

Não, ele não alterou, agora ví que até na almeida está escrito honra.

 

Na Almeida corrigida está honra, na Atualizada está honorários. O sentido é o mesmo, já que honorário é derivado de honra. 

 

Neste caso, foi seu pastor que enfiou esta ideia na tua cabeça mesmo, só para se dar bem.

 

É... foi o bom pastor, Jesus mesmo. 

 

 

Então trate de largar o PC e ir pregar de porta em porta, foi assim que Jesus ordenou seus servos a irem pregar.

 

Faça o mesmo seu hipócrita. Quantas pessoas morrerão hoje sem ouvirem o Evangelho porque VOCÊ ficou sentado com essa bunda suja aí na cadeira vomitando suas merdas nesse tópico?

 

Tire a trave do teu olho e aí avise o seu irmão que há um cisco no olho dele... Mateus 7:1-5

[Rafal]

??????????????????

Eles não dizem seguir um livro que diz que devemos privilegiar o livre arbítrio, vocês sim.

Discordo. Não é possível vislumbrar amor verdadeiro num lugar onde não é ensinado corretamente o que é amor... Enfim, segue o féretro.

Concordo plenamente.

Estou apenas falando que é mais fácil reconhecer o amor do que ensinos.

Qualquer pessoa sabe o que é amor, desde crianças, passando por descrentes e chegando até bandidos, todos sabem reconhecer o amor.

POr isso Jesus disse para primeiro procurarmos o amor, por que havendo amor há ensino verdadeiro.

 

Eu entendo que você acha que nosso amor é emulado, fingido.

Mas deixa eu te perguntar, você acha que alguém que finge ter amor ao irmão é preso ou torturado ou morto por amor ao irmão?

Você sabe como pessoas de outras religiões cristãs agiam nos campos nazistas?Roubavam a comida de seus PRÓPRIO irmãos! Isso sem contar nos soldados nazistas que MATAVAM seus irmãos nestes campos - Agora, sabe como as TJ tratavam seus irmãos? Juntavam toda a comida que recebiam e dividiam de acordo com a necessidade de cada um,acha que isso é amor fingido?

 

Você ajudou seus irmãos que perderam tudo na tragédia da região serrana do Rio? Nós, além de mandarmos comida e abriga-los nas nossas casas (pessoas que nunca vimos,sem nenhum laço pessoal conosco) nós construímos 30 casas para eles (SEM COBRAR NADA) e demos DE GRAÇA as casas para eles.

Não entendeu nada... típico.

Não entendi?

Você disse que não usar sangue é garantia de morte, como não usamos sangue, era para morrermos aos montes.

Não, eram doações que Ele recebia e que Judas roubava na cara dura.

Ué, não era salário não? Eram doações?

Além do mais, o que era feito com este dinheiro?Já que Jesus não tinha onde deitar a cabeça.

 

Então eu replico dizendo que esta foi uma incumbência específica para os 70 e naquele momento, Jesus tinha muito mais discípulos que isso, portanto não posso

 

transformar isso em doutrina para todo aquele que vive do ministério hoje.

Então para que seguir a bíblia?!

As cartas de Paulo foram escritas para aquelas congregações e algumas para Timóteo não para nós, Apocalípse foi uma visão dada a João e não para nós!

 

Porque você acha que apenas esta designição foi registrada na bíblia?Hum....acho que é para servir de modelo talvez....

Aaaaaaahh! Então eles são sustentados de alguma forma! Recebem lá uma cestinha básica que custou.... aaaaaannnn... DINHEIRO... Obrigado Rafal por esclarecer para todo

 

o tópico que, no final das contas, vocês bancam aqueles que fazem a obra de Deus.

 

Você não entende mesmo, como pensei, isso é algo inimaginável para você.

Estes irmãos não tem casa própria, carro, etc; eles vivem em Betel, o nome do lugar onde as publicações são feitas, lá eles têm um quarto e recebem objetos de uso

 

pessoal, como escova e pasta de dente, desodorante etc.

Do mais a mais, estes irmãos trabalham TODOS OS DIAS na obra de Deus, seu pastor trabalha assim?Ou só trabalha quando tem cultos e outros arranjos na sua igreja?

Ou paga-se salário ou dá alimento, whatever

E seu pastor escolheu logo dinheiro, não é mesmo? Fala para ele que vai passar a dar 5 Kg de arroz por mês para ele!UEHueh

sobre o post, Jesus foi claro em EXCLUIR esse whatever, ele falou que NÃO deveriam receber dinheiro.

Então vocês não tem pessoas pensantes, tem gado. Pessoas pensantes, por serem pecadoras, infelizmente discordam umas das outras.

Quando alguém discorda de algum ponto bíblico, ela ou pesquisa e passa a concordar ou vai embora.

Ninguém abre uma igreja no outro lado da rua e muito menos os irmãos tentam "encaixar" aquele pensamento.

A verdade bíblica é apenas um.

?????????????????????????????????????????

Não entendeu? Disse que é muito mais fácil confiarmos num amigo de um amigo nosso do que em alguém COMPLETAMENTE desconhecido, sem nenuma ligação pessoal conosco, até descrentes são capazes de confiar num amigo de um amigo.

O joio está no meio do trigo, chuchu... E se o seu movimento é de Deus, isso também é realidade aí.

 

Sim, mas é tão ínfimo que não estraga o pacote todo.

Como a bíblia diz, na parte final dos tempos seria BEM fácil reconhecer o joio.

 

Na Almeida corrigida está honra, na Atualizada está honorários. O sentido é o mesmo, já que honorário é derivado de honra.

Mas influencia o leitor, concorda comigo?

 

 

É... foi o bom pastor, Jesus mesmo.

Hum...acho que não, Jesus nem tinham onde encostar a cabeça, diferente de seu pastor que têm casa e carro na garagem.

 

 

Faça o mesmo seu hipócrita. Quantas pessoas morrerão hoje sem ouvirem o Evangelho porque VOCÊ ficou sentado com essa bunda suja aí na cadeira vomitando suas merdas nesse tópico?

 

Tire a trave do teu olho e aí avise o seu irmão que há um cisco no olho dele... Mateus 7:1-5

Hoje pela manhã falei , PESSOALMENTE , com +/- 20 pessoas e lhes entreguei um convite para celebrarem a santa ceia comigo, com quantas você falou?

 

Mas postei isso para te mostrar que você trouxe à luz da tecnologia moderna conceitos bíblicos.

Como naquela época não existe telefone ou internet, a pregação era de casa em casa e a orientação foi neste sentido, como hoje existe, você e nós também, usamos estes meios pois entendemos o princípio por trás da orientação.

O mesmo se dá com o sangue, naquela época não existiam transfusões, o máximo que poderia ocorrer era alguém beber sangue, então a orientação foi neste sentido, mas entendemos o princípio por trás desta orientação e não fazemos transfusões de sangue.

[Nightcrawler]

A ordem expressa é "abster-se de sangue". O contexto do texto fala de ingerir sangue como alimento. Vocês é que entenderam que a transfusão se encaixa aí. Por mim não há qualquer problema em vocês acharem isso, afinal, não serei eu que correrei o risco de morrer por não aceitá-la, nem corro o risco de concorrer para a morte de outra pessoa por negar-lhe transfusão. Da minha parte, fico com o que o texto fala strictu sensu: não ingira sangue como alimento.  

 

Entao, nao ha o que criticar a respeito daquilo que entendemos.

 

Questao do sangue encerrada.

[Mr. Scofield]

Não imagino que você entenda mesmo, mas acho que você consegue entender que fazemos isso porque acreditamos que é isso que a bíblia diz que deve ser feito, concorda?

Sei que parece meio fanático para você, mas acho que você consegue entender que não fazemos isso (não usarmos sangue) de coração, não por maldade ou por querer morrer.

 

Não parece meio fanático, entendo as crenças das pessoas, sou relativista em muitas coisas. Mesmo assim, pelos trechos que têm postado vejo que consideram uma transfusão como alimento e não entendo porque. Pode explicar? As transfusões são feitas nas veias, não são alimentos, servem para repor volume de sangue perdido.

 

Entretanto, o que resume a questão para mim é isso: acredito que isso se baseie em uma decisão que não pode, em nenhuma hipótese, atingir pessoas que não têm capacidade/maturidade para optar, independente das crenças pessoais dos responsáveis.

 

Quanto a ser maldade ou não, realmente não faz diferença, introduz um cunho emocional que não é cabível quando se trata de vida. Não acredito que assassinos esquizofrênicos matem por maldade, mas continua sendo inaceitável do mesmo jeito seu convívio em sociedade.

[Gust84]

O amor tem que ser ensinado?

[Dook]

Eles não dizem seguir um livro que diz que devemos privilegiar o livre arbítrio, vocês sim.

 

Uau... a Bíblia diz para privilegiar o livre arbítrio? Caramba... quantas alterações tem mesmo na Bíblia TJ, hein? Essa eu não sabia... 

 

Concordo plenamente.

Estou apenas falando que é mais fácil reconhecer o amor do que ensinos.

Qualquer pessoa sabe o que é amor, desde crianças, passando por descrentes e chegando até bandidos, todos sabem reconhecer o amor.

 

Reconhecemos quando vemos isso em outras pessoas. Ninguém nasce sabendo o que é amor. 

 

 

POr isso Jesus disse para primeiro procurarmos o amor, por que havendo amor há ensino verdadeiro.

 

É mesmo? Onde Ele disse isso?

 

 

Eu entendo que você acha que nosso amor é emulado, fingido.

Mas deixa eu te perguntar, você acha que alguém que finge ter amor ao irmão é preso ou torturado ou morto por amor ao irmão?

Você sabe como pessoas de outras religiões cristãs agiam nos campos nazistas?Roubavam a comida de seus PRÓPRIO irmãos! Isso sem contar nos soldados nazistas que MATAVAM seus irmãos nestes campos - Agora, sabe como as TJ tratavam seus irmãos? Juntavam toda a comida que recebiam e dividiam de acordo com a necessidade de cada um,acha que isso é amor fingido?

 

Você não conhece a fundo a história das outras religiões cristãs para afirmar isso. 

 

 

Você ajudou seus irmãos que perderam tudo na tragédia da região serrana do Rio? Nós, além de mandarmos comida e abriga-los nas nossas casas (pessoas que nunca vimos,sem nenhum laço pessoal conosco) nós construímos 30 casas para eles (SEM COBRAR NADA) e demos DE GRAÇA as casas para eles.

 

Quem bancou as casas?

 

Não entendi?

Você disse que não usar sangue é garantia de morte, como não usamos sangue, era para morrermos aos montes.

 

Uau... vcs precisam de transfusão o tempo todo?

 

Além do mais, o que era feito com este dinheiro?Já que Jesus não tinha onde deitar a cabeça.

 

Se alimentavam? 

 

Então para que seguir a bíblia?!

As cartas de Paulo foram escritas para aquelas congregações e algumas para Timóteo não para nós, Apocalípse foi uma visão dada a João e não para nós!

 

 

Porque você acha que apenas esta designição foi registrada na bíblia?Hum....acho que é para servir de modelo talvez....

 

Vamos lá Rafal... eu sei que o tico e teco não batem muito bem aí, mas mesmo você é capaz de compreender o que eu falei... 

 

Você não entende mesmo, como pensei, isso é algo inimaginável para você.

Estes irmãos não tem casa própria, carro, etc; eles vivem em Betel, o nome do lugar onde as publicações são feitas, lá eles têm um quarto e recebem objetos de uso

 

pessoal, como escova e pasta de dente, desodorante etc.

 

E comida? Quem alimenta essas pessoas? De onde sai o dinheiro para alimentar essas pessoas? Quem banca os objetos de uso pessoal? 

 

As pessoas ficam trancadas o dia inteiro nesse lugar "Betel"? Elas podem sair ir ao shopping para comer um McDonald's por exemplo ou uma pizza? Elas podem sair para comprar roupas?

 

 

Do mais a mais, estes irmãos trabalham TODOS OS DIAS na obra de Deus, seu pastor trabalha assim?Ou só trabalha quando tem cultos e outros arranjos na sua igreja?

 

Sim, ele trabalha TODOS OS DIAS. Por isso entendo que é mais do que justo eu e a congregação onde estou sustentarmos-o. 

 

E seu pastor escolheu logo dinheiro, não é mesmo? Fala para ele que vai passar a dar 5 Kg de arroz por mês para ele!UEHueh

 

Ele vai aceitar numa boa.

 

 

Não entendeu? Disse que é muito mais fácil confiarmos num amigo de um amigo nosso do que em alguém COMPLETAMENTE desconhecido, sem nenuma ligação pessoal conosco, até descrentes são capazes de confiar num amigo de um amigo.

 

Continuo não entendendo que raios isso tem a ver com o que estávamos conversando. Você mudou totalmente o assunto. 

 

 

Sim, mas é tão ínfimo que não estraga o pacote todo.

 

"Um pouco de fermento leveda toda a massa"...

 

Mas influencia o leitor, concorda comigo?

 

Se o leitor estiver mal intencionado (seja para ganhar mais do que deve, seja para encontrar uma razão para ser mão de vaca), sim. 

 

 

Hum...acho que não, Jesus nem tinham onde encostar a cabeça, diferente de seu pastor que têm casa e carro na garagem.

 

Igual ao seu pastor/ancião/sei-lá-o-quê...

 

Mas postei isso para te mostrar que você trouxe à luz da tecnologia moderna conceitos bíblicos.

Como naquela época não existe telefone ou internet, a pregação era de casa em casa e a orientação foi neste sentido, como hoje existe, você e nós também, usamos estes meios pois entendemos o princípio por trás da orientação.

O mesmo se dá com o sangue, naquela época não existiam transfusões, o máximo que poderia ocorrer era alguém beber sangue, então a orientação foi neste sentido, mas entendemos o princípio por trás desta orientação e não fazemos transfusões de sangue.

 

Isso pra mim está mais do que claro. Minha crítica é que para vocês isto parece não estar claro e daí encherem o saco com essa história de ser polícia, blablablabla e esquecerem de olhar para o próprio rabo. Quem se alista no exército por exemplo, aqui no Brasil pelo menos, tem base bíblica para tanto, a pessoa entende que, pelo alistamento ser uma ORDEM do governo para TODOS OS RAPAZES DE 18 ANOS, ela deve obedecer e se alistar porque Romanos 13 (e outros textos) falam que devemos ser submissos e obedecer às autoridades. Eu não me alistaria, se não fosse obrigado, pois neste particular entendo como você.  

[Dook]

Entao, nao ha o que criticar a respeito daquilo que entendemos.

 

Questao do sangue encerrada.

 

Diga isso pro seu amiguinho e vamos sepultar a questão do se alistar no exército, ser polícia, sustentar o ministro que provê alimento espiritual para a congregação e trabalha 24 horas por dia na obra de Deus, etc.

 

Quem sabe, quando vocês pararem de ficar discutindo com outros cristãos questões que não levam a nada, pois derivam do entendimento que cada um tem, quem sabe... poderemos ter debates sadios neste tópico. 

[Rafal]

 

Não parece meio fanático, entendo as crenças das pessoas, sou relativista em muitas coisas. Mesmo assim, pelos trechos que têm postado vejo que consideram uma transfusão como alimento e não entendo porque. Pode explicar? As transfusões são feitas nas veias, não são alimentos, servem para repor volume de sangue perdido.

 

Entretanto, o que resume a questão para mim é isso: acredito que isso se baseie em uma decisão que não pode, em nenhuma hipótese, atingir pessoas que não têm capacidade/maturidade para optar, independente das crenças pessoais dos responsáveis.

 

Quanto a ser maldade ou não, realmente não faz diferença, introduz um cunho emocional que não é cabível quando se trata de vida. Não acredito que assassinos esquizofrênicos matem por maldade, mas continua sendo inaceitável do mesmo jeito seu convívio em sociedade.

 

Scofa,

Para quê serve o alimento? Para sustentar a vida, correto?

Quando lemos nas escrituras hebraicas que os judeus não podiam beber sangue, entendemos que eles não podiam usar o sangue como alimento, para sustentar sua vida.

No caso das transfusões se sangue, o sangue é usado para manter o paciente vivo, para sustentar a vida dele até que o procedimento acabe, por isso não aceitamos o uso do sangue.

 

Eu sei que a grande polêmica não está em nós não aceitamos que usem sangue em nós, mas sim que usem sangue em nossos filhos.

Bom, neste ponto, não há argumentação bíblica e entendo perfeitamente o caso.

Mas sei que os pais têm autoridade na escolha do procedimento médico a ser adotado para seus filhos, mas entendo o ódio gerado por isso, existe uma grande campanha da mídia para defender a ideia de que não usar sangue é certeza de morte.

 

 

 

O amor tem que ser ensinado?

 

Não.Todos sabemos identificar o amor, por isso Jesus disse que esse seria o sinal, qualquer pessoa reconhece o amor.

 

 

 

Uau... a Bíblia diz para privilegiar o livre arbítrio? Caramba... quantas alterações tem mesmo na Bíblia TJ, hein? Essa eu não sabia... 

 

Tudo que estamos passando e o fato de Jesus ter morrido, se dá pelo fato de Jeová ter dado livre arbítrio para suas criaturas,livre arbítrio é justiça, foi por conta da justiça que Jesus teve de morrer.

Se não existisse o livre arbítrio, todos nós estaríamos servindo a Deus num mundo perfeito neste momento e simplesmente não haveria necessidade da bíblia existir.

 

 

 

Reconhecemos quando vemos isso em outras pessoas. Ninguém nasce sabendo o que é amor. 

 

Não falei que nascemos sabendo, falei apenas que até crianças sabem identificar.

 

 

 

É mesmo? Onde Ele disse isso?

 

João 13:34, 35.

 

 

 

Você não conhece a fundo a história das outras religiões cristãs para afirmar isso. 

 

Não preciso conhecer A FUNDO, basta conhecer estes pontos que sei para saber que não existe amor.

 

 

 

Quem bancou as casas?

 

Mais de 7 milhões de TJ no mundo todo.

 

 

 

Uau... vcs precisam de transfusão o tempo todo?

 

Fique um tempinho num hospital e verá quanto sangue é usado.

Sangue hoje em dia é usado para tudo, se não usa-lo fosse garantia de morte já teríamos deixado de existir.

 

 

 

Se alimentavam? 

 

Doavam aos pobres também, leia os textos:

João 13:29.

Sei pastor usa o que ganha para quê?

Só por curiosidade, quanto seu pastor ganha?

 

 

 

Vamos lá Rafal... eu sei que o tico e teco não batem muito bem aí, mas mesmo você é capaz de compreender o que eu falei... 

 

Entendo perfeitamente o que você falou.

Você disse que Jesus tinha mais seguidores do que apenas 70, que TALVEZ,repito, TALVEZ outros seguidores receberam outros tipos de designações.(O que acho meio injusto Jesus mandar estes 70 não receberem nada pelo seu serviço e deixar que outros 70 recebam).

 

Mas eu te pergunto, porque apenas esta designação ficou registrada na bíblia?

 

 

 

 

E comida? Quem alimenta essas pessoas? De onde sai o dinheiro para alimentar essas pessoas? Quem banca os objetos de uso pessoal? 

 

As pessoas ficam trancadas o dia inteiro nesse lugar "Betel"? Elas podem sair ir ao shopping para comer um McDonald's por exemplo ou uma pizza? Elas podem sair para comprar roupas?

 

Nós bancamos a manutenção de Betel.

Mas eles não recebem nenhum dinheiro, o máximo que é feito é que a associação paga a autonomia deles.

O que acontece é que geralmente os familiares e amigos mais próximos dão presentes e talvez dinheiro, mas não existe nenhum arranjo organizacional para dar dinheiro para eles.

 

 

 

Sim, ele trabalha TODOS OS DIAS. Por isso entendo que é mais do que justo eu e a congregação onde estou sustentarmos-o. 

 

Fazendo o que?Não sabia que pastores trabalhavam todos os dias.

 

 

 

Continuo não entendendo que raios isso tem a ver com o que estávamos conversando. Você mudou totalmente o assunto. 

 

Eu mostrei que há confiança mútua entre TJ, falei que já fui para outras cidades e outros países e recebi a confiança de meus irmãos de lá sem eles nem me conhecerem.

Você disse que existe este tipo de confiança entre batistas de outros lugares, que você já passou por isso também.

Mas você disse que tinha um amigo em comum com estes batistas de outra cidade e então eu te disse que isso não é sinal de amor entre irmãos, que até descrentes confiam em amigos de amigos.

 

 

 

"Um pouco de fermento leveda toda a massa"...

 

Isso não dá tempo de acontecer.

Uma congregação vizinha a minha já chegou a ser totalmente fechada, todos os irmãos foram desassociados.

 

 

 

Se o leitor estiver mal intencionado (seja para ganhar mais do que deve, seja para encontrar uma razão para ser mão de vaca), sim. 

 

Então porque você acha que "atualizaram" a bíblia e colocaram esta palavra?

 

 

 

Igual ao seu pastor/ancião/sei-lá-o-quê...

 

Mas os meus anciãos (Não existe um todo poderoso dentro da congregação, existe um grupo de anciãos/pastores) não recebem salário, eles têm seus empregos seculares e podem comprar o que quiserem com ele.

 

O seu pastor não, ele recebe salário de suas ovelhas.

Lembrei de outro exemplo aqui:

O de Paulo.

Eles trabalhavam BEM mais que seu pastor, mas ele tinha seu emprego secular, não recebia salário dos irmãos, eles trabalhavam fazendo e vendendo tenda.

Aliás, veja o que ele falou:

"Porque vós mesmos sabeis o modo em que deveis imitar-nos, porque nós não nos comportamos desordeiramente entre vós, 8 nem comemos de graça o alimento de outro. Ao contrário, por labor e labuta, noite e dia, trabalhávamos para não impor a nenhum de vós um fardo dispendioso. 9 Não é que não tenhamos autoridade, mas a fim de que nos oferecêssemos a vós como exemplo, para nos imitardes. 10 De fato, também, quando estávamos convosco, costumávamos dar-vos esta ordem: “Se alguém não quiser trabalhar, tampouco coma.” 11 Pois ouvimos que certos estão andando desordeiramente entre vós, não trabalhando nada, mas intrometendo-se no que não lhes diz respeito. 12 A tais pessoas damos a ordem e a exortação, no Senhor Jesus Cristo, que, por trabalharem com sossego, comam o alimento que eles mesmos ganham.

— 2 Tessalonicenses 3:8

 

Têm mais:

"Qual é então a minha recompensa? É que, declarando as boas novas, eu forneça as boas novas sem custo, a fim de não abusar da minha autoridade nas boas novas."

1 Coríntios 9:18

 

E mais um:

 

"9 Certamente vos lembrais, irmãos, de nosso labor e labuta. Foi trabalhando noite e dia, para não impormos a nenhum de vós qualquer fardo dispendioso, que vos pregamos as boas novas de Deus"

Tessalonicenses 2:9.

Paulo se esforçou tanto para servir como exemplo e agora seu pastor quer receber salário?

 

 

Isso pra mim está mais do que claro. Minha crítica é que para vocês isto parece não estar claro e daí encherem o saco com essa história de ser polícia, blablablabla e esquecerem de olhar para o próprio rabo. Quem se alista no exército por exemplo, aqui no Brasil pelo menos, tem base bíblica para tanto, a pessoa entende que, pelo alistamento ser uma ORDEM do governo para TODOS OS RAPAZES DE 18 ANOS, ela deve obedecer e se alistar porque Romanos 13 (e outros textos) falam que devemos ser submissos e obedecer às autoridades. Eu não me alistaria, se não fosse obrigado, pois neste particular entendo como você.  

 

Agora que não entendi nada.

Você compreende que a questão das transfusões de sangue é uma aplica moderna do conceito de comer sangue. Mas então porque você não concorda que devemos nos abster de transfusões de sangue?

 

Quanto ao exército, na bíblia existe precedente para não obedecer aos governos. Não devemos obedecer aos governos se a ordem deles for contra uma ordem bíblia.(Como no caso de Paulo que foi mandado não pregar mas ele continuou pregando).

E servir ao exército bate totalmente de frente com a ordem de não matar e de ter amor ao próximo.

Quanto a obrigatoriedade, nós não nos alistamos, nós apresentamos uma carta explicando que servir ao exército bate de frente com nossas crenças religiosas.

 

 

 

[Nightcrawler]

Diga isso pro seu amiguinho e vamos sepultar a questão do se alistar no exército, ser polícia, sustentar o ministro que provê alimento espiritual para a congregação e trabalha 24 horas por dia na obra de Deus, etc.

 

Quem sabe, quando vocês pararem de ficar discutindo com outros cristãos questões que não levam a nada, pois derivam do entendimento que cada um tem, quem sabe... poderemos ter debates sadios neste tópico. 

 

Por mim, pode sepultar numa boa ate porque o entendimento que voces tem das Escrituras é diferente do nosso e nao sera possivel que pelo menos voce compreenda ate porque sua mente nao esta aberta, esta fechada. Entao, deixemos que Jesus mais a frente diga quem esta certo e quem esta errado.

 

E, por favor, nao generalize. Nao é "voces". É o Rafal.

[Dook]

Tudo que estamos passando e o fato de Jesus ter morrido, se dá pelo fato de Jeová ter dado livre arbítrio para suas criaturas,livre arbítrio é justiça, foi por conta da justiça que Jesus teve de morrer.

Se não existisse o livre arbítrio, todos nós estaríamos servindo a Deus num mundo perfeito neste momento e simplesmente não haveria necessidade da bíblia existir.

 

Não foi isso que eu perguntei 

 

João 13:34, 35.

 

O texto não está dizendo para procurarmos o amor ao invés do ensino. Tente de novo. 

 

Não preciso conhecer A FUNDO, basta conhecer estes pontos que sei para saber que não existe amor.

 

Então fique com isso, mas depois não reclame quando o movimento de vocês for criticado com base nos mesmos critérios. 

 

Mais de 7 milhões de TJ no mundo todo.

 

Legal... então alguém banca... E muitos bancam, pelo visto. 

 

Fique um tempinho num hospital e verá quanto sangue é usado.

 

Eu estava me referindo às TJs... 

 

Doavam aos pobres também, leia os textos:

João 13:29.

 

Opa! Obrigado por trazer à luma esse texto tão precioso, que informa que Jesus recebia oferta$ que eram usadas para eles se alimentarem... 

 

Sei pastor usa o que ganha para quê?

Só por curiosidade, quanto seu pastor ganha?

 

Considerando a sua postura hostil e de escárnio, você está louco se acha que vou dizer quanto meu pastor ganha. Só digo que o padrão de vida que ele leva é a média do padrão de vida de nossa igreja local. Nossa igreja local é composta em sua esmagadora maioria de pessoas de classe média. 

 

Você disse que Jesus tinha mais seguidores do que apenas 70, que TALVEZ,repito, TALVEZ outros seguidores receberam outros tipos de designações.(O que acho meio injusto Jesus mandar estes 70 não receberem nada pelo seu serviço e deixar que outros 70 recebam).

 

Mas eu te pergunto, porque apenas esta designação ficou registrada na bíblia?

 

Rafal, essa eu vou responder pq é uma das únicas partes de seu comentário que, sendo colocado de forma séria, merece réplica. 

 

A comissão dos 70 foi algo específico para aquele momento do ministério de Cristo. Se fosse para tomar o que aconteceu ali como doutrina literal, teríamos que todos deveríamos sair em grupos de 70, de dois em dois. E penso que vocês não saem só em um grupo  de 70 de dois em dois. Aí vamos pra Paulo e o texto de 1 Timoteo que já foi falado. É como eu vejo, ponto. Segue o enterro.

 

E não foi esta a única designação.  

 

Nós bancamos a manutenção de Betel.

Mas eles não recebem nenhum dinheiro, o máximo que é feito é que a associação paga a autonomia deles.

 

Ótimo. Então alguém banca. Perfeito, era isso que eu queria saber. Lá na igreja, a gente banca o pastor e a sua família (esposa e filhos). Só. 

 

 

Fazendo o que?Não sabia que pastores trabalhavam todos os dias.

 

Dá pra escrever vários livros com coisas que vocês, TJs, não sabem sobre o movimento evangélico.

 

 

Mas você disse que tinha um amigo em comum com estes batistas de outra cidade e então eu te disse que isso não é sinal de amor entre irmãos, que até descrentes confiam em amigos de amigos.

 

Eu nunca disse que isso era sinal de amor. 

 

 

Então porque você acha que "atualizaram" a bíblia e colocaram esta palavra?

 

Quem está defendendo a alteração da Bíblia é você... As expressões "dupla honra" e "dobrados honorários" são sinônimas. Independente de qual é usada, o sentido do texto permanece. Isso não é uma questão de doutrina, é questão de linguagem, idioma e gramática, coisas que são ensinadas no ensino fundamental pra qualquer um.

 

Mas os meus anciãos (Não existe um todo poderoso dentro da congregação, existe um grupo de anciãos/pastores) não recebem salário, eles têm seus empregos seculares e podem comprar o que quiserem com ele.

 

Duas coisas:

 

1) O pastor da igreja onde congrego não é todo poderoso, ele presta contas para a congregação. A autoridade é da igreja e não do pastor. 

 

2) Por se dedicarem ao ministério em tempo integral - que é como entendemos deve ser exercido o episcopado - não sobra tempo para empregos seculares.

 

 

O seu pastor não, ele recebe salário de suas ovelhas.

 

Nada mais justo. Ele provê alimento espiritual para as ovelhas e as pastoreia (e pastorear vai muito além de pregar mensagens nos cultos) e em troca as ovelhas o sustentam. 

 

 

 

Lembrei de outro exemplo aqui:

O de Paulo.

Eles trabalhavam BEM mais que seu pastor, mas ele tinha seu emprego secular, não recebia salário dos irmãos, eles trabalhavam fazendo e vendendo tenda.

Aliás, veja o que ele falou:

"Porque vós mesmos sabeis o modo em que deveis imitar-nos, porque nós não nos comportamos desordeiramente entre vós, 8 nem comemos de graça o alimento de outro. Ao contrário, por labor e labuta, noite e dia, trabalhávamos para não impor a nenhum de vós um fardo dispendioso. 9 Não é que não tenhamos autoridade, mas a fim de que nos oferecêssemos a vós como exemplo, para nos imitardes. 10 De fato, também, quando estávamos convosco, costumávamos dar-vos esta ordem: “Se alguém não quiser trabalhar, tampouco coma.” 11 Pois ouvimos que certos estão andando desordeiramente entre vós, não trabalhando nada, mas intrometendo-se no que não lhes diz respeito. 12 A tais pessoas damos a ordem e a exortação, no Senhor Jesus Cristo, que, por trabalharem com sossego, comam o alimento que eles mesmos ganham.

— 2 Tessalonicenses 3:8

 

Têm mais:

"Qual é então a minha recompensa? É que, declarando as boas novas, eu forneça as boas novas sem custo, a fim de não abusar da minha autoridade nas boas novas."

1 Coríntios 9:18

 

E mais um:

 

"9 Certamente vos lembrais, irmãos, de nosso labor e labuta. Foi trabalhando noite e dia, para não impormos a nenhum de vós qualquer fardo dispendioso, que vos pregamos as boas novas de Deus"

Tessalonicenses 2:9

Paulo se esforçou tanto para servir como exemplo e agora seu pastor quer receber salário?

 

Que esquisito... nesses textos aí não há NADA falando que Paulo fazia e vendia tendas... 

[Dook]

Agora que não entendi nada.

Você compreende que a questão das transfusões de sangue é uma aplica moderna do conceito de comer sangue. Mas então porque você não concorda que devemos nos abster de transfusões de sangue?

Porque compreender não significa necessariamente concordar.

[Dook]

1) Quanto ao exército, na bíblia existe precedente para não obedecer aos governos. Não devemos obedecer aos governos se a ordem deles for contra uma ordem bíblia.(Como no caso de Paulo que foi mandado não pregar mas ele continuou pregando).

 

2) E servir ao exército bate totalmente de frente com a ordem de não matar e de ter amor ao próximo.

 Fracionei esse quote só para você ver o quanto concordamos e porque esse tipo de discussão é idiota:

 

1) Concordo. Há vários precedentes permeando toda a Bíblia neste sentido.

 

2) Concordo discordando. O mandamento de matar ao próximo diz respeito ao sujeito que mata o outro por motivos pessoais e fúteis. Tanto é isso que Deus mandou o povo judeu entrar em Canaã e fazer o quê? Passar todo mundo a fio de espada. Que Deus contraditório é este que manda não matar e depois manda matar? A menos que a ordem de não matar não envolva uma ordem direta vinda de uma autoridade legalmente constituída. Numa guerra, eu não mato porque eu quero, mato porque estou obedecendo ordens de uma autoridade que me mandou matar. Mas isso é apenas a posição sobre a questão de participar das guerras. Eu, pessoalmente, concordo com a posição de vocês e entendo que a pessoa que quer se alistar (eu nunca quis), está biblicamente embasada.

 

 

 

*************Desculpem os quotes seguidos, mas esse sistema de quote é uma desgraça******************************

[Rafal]

O texto não está dizendo para procurarmos o amor ao invés do ensino. Tente de novo.

Não está? Esta dizendo o que então?

 

Precisa sim senhor... Foi você mesmo que há tempos atrás ficou de mimimimi com alguém - acho que o Nostromo - dizendo que só quem conhece a fundo as TJs poderia criticar as TJs.

Não lembro disto e talvez a questão tenha sido outra.

 

O ponto aqui é claro, não é preciso conhecer a fundo a história de uma religião para atestar que não existe amor no ato de matar e roubar seu próprio irmão.

 

Legal... então alguém banca... E muitos bancam, pelo visto.

Sim, só que não damos o dinheiro na mão deles para eles fazerem o que quiserem.

 

Eu estava me referindo às TJs...

Se os médicos querem usar toda hora o sangue é claro e evidente que também querem com as TJ ora bolas!

 

Opa! Obrigado por trazer à luma esse texto tão precioso, que informa que Jesus recebia oferta$ que eram usadas para eles se alimentarem...

Como doações e para alguém que trabalhava 24h por dia na pregação, sem contar no fato do dinheiro ser usado TAMBÉM para dar aos pobres.

Se este for o caso de seu pastor, por mim tudo bem.

 

Considerando a postura hostil e de escárnio de vocês dois, você está louco se acha que vou dizer quanto meu pastor ganha. Só digo que o padrão de vida que ele leva é a média do padrão de vida de nossa igreja local. Nossa igreja local é composta em sua esmagadora maioria de pessoas de classe média.

Não ia fazer escárnio, realmente queria saber.

Mas o salário é calculado de acordo com a renda per capita da congregação?

 

Night, essa eu vou responder pq é uma das únicas partes de seu comentário que, sendo colocado de forma séria, merece réplica.

 

A comissão dos 70 foi algo específico para aquele momento do ministério de Cristo. Se fosse para tomar o que aconteceu ali como doutrina literal, teríamos que todos deveríamos sair em grupos de 70, de dois em dois. E penso que vocês não saem só em um grupo de 70 de dois em dois. Aí vamos pra Paulo e o texto de 1 Timoteo que já foi falado.

 

E não foi esta a única designação.

Acho que tu está confundido as bolas, este post foi meu, não do Night.

 

Você não respondeu, porque esta designação foi registrada.

 

E sim, houveram novas designações de pregação mas não foram falados os pormenores destas designações, como foi feito com os 70, porque você acha que isso aconteceu?Para mim está claro que a primeira serviu de modelo para as outras.

 

Tirando o fato óbvio que Jesus não designou apenas 70 discípulos (como você bem falou, houveram outras), nós seguimos este como modelo (Assim como era a intenção dos escritores bíblicos .Vamos ao pares, de porta em porta e não cobramos nada por isso - Até a parte que diz que receberíamos alimento e bebidas das pessoas é verdades, sempre alguém oferece uma água, biscoito, fruta etc.

 

Ótimo. Então alguém banca. Perfeito, era isso que eu queria saber. Lá na igreja, a gente banca o pastor e a sua família (esposa e filhos). Só.

Você não vê a diferença? Nós seguimos o que Jesus disse e bancamos com suprimentos materiais específicos, não com dinheiro.

Se vocês fizessem isso e seu pastor trabalhasse todos os dias e o dia inteiro, por mim estaria tudo bem.

 

Dá pra escrever vários livros com coisas que vocês, TJs, não sabem sobre o movimento evangélico.

Sim, ok, mas o que ele faz nestes dias?

 

Rafal, você está usando a conta do Noturno?

Hum...não, acho que a poluição de São Paulo está afetando sua cabeça

Mas acho que você entendeu o ponto, certo? Não existe realmente confiança entre evangélicos que não se conhecem, que vivem em outras cidades.

 

Quem está defendendo a alteração da Bíblia são vocês... As expressões "dupla honra" e "dobrados honorários" são sinônimas. Independente de qual é usada, o sentido do texto permanece. Isso não é uma questão de doutrina, é questão de linguagem, idioma e gramática, coisas que são ensinadas no ensino fundamental pra qualquer um.

Dook,

Antes estava "dupla honra", agora está "dobrados honorários", está claro que houve alteração, mesmo que o sentido tenha se mantido o mesmo, quero saber porque houve está alteração.

 

Duas coisas:

 

1) O pastor da igreja onde congrego não é todo poderoso, ele presta contas para a congregação. A autoridade é da igreja e não do pastor.

 

2) Por se dedicarem ao ministério em tempo integral - que é como entendemos deve ser exercido o episcopado - não sobra tempo para empregos seculares.

1)Mas quem decide uma punição para o pecador? Quem decide quais matérias e o teor delas será usadas no culto?Acredito que seja ele, correto?

 

2)O que ele faz como ministério de tempo integral? Ele prega todos os dias? Como ele prega?

 

Nada mais justo. Ele provê alimento espiritual para as ovelhas e as pastoreia (e pastorear vai muito além de pregar mensagens nos cultos - isto qualquer idiota pode fazer) e em troca as ovelhas o sustentam.

Seria justo se a bíblia não fosse clara em falar que não deve existir salário em dinheiro.

 

Que esquisito... nesses textos aí não há NADA falando que Paulo fazia e vendia tendas...

Mas ficou claro que ele não recebia salário, concorda? Ficou claro que ele tinha sua própria forma de se sustentar, concorda? Então veja este texto que mostra qual o trabalho dele:

 

Atos 18:1-3

"18 Depois destas coisas, ele partiu de Atenas e chegou a Corinto. 2 E achou certo judeu de nome Áquila, natural de Ponto, que viera recentemente da Itália, e Priscila, sua esposa, por causa do fato de que Cláudio tinha ordenado que todos os judeus se afastassem de Roma. De modo que foi ter com eles, 3 e, em razão de serem da mesma profissão, ficou no lar deles, e trabalhavam, pois eram fabricantes de tendas por profissão.

"

 

Numa guerra, eu não mato porque eu quero, mato porque estou obedecendo ordens de uma autoridade que me mandou matar.

Agora entendi sua posição.

Mas acho que ainda assim você está equivocado, por 4 pontos:

 

1) Desde que tenha uma autoridade por trás podemos matar quem quisermos, então os soldados nazistas recebiam a aprovação de Deus?

 

2) Davi não pode construir um templo para Jeová porque era "homem de guerra".

 

3) Você acha que teria autoridade maior aqui na terra para defender do que Jesus? Mas quando pedro cortou a orelha de alguém que venho prender Jesus o que ele disse? "Devolve a espada ao seu lugar, pois todos os que tomarem a espada perecerão pela espada.” — Mateus 26:47-52.

 

4)Hoje vivemos num novo arranjo.

Na época das escrituras hebraicas existia um governo de Deus, as guerras eram declaradas por Deus e por isso tinham sua benção e não existia a possibilidade de um servo de Deus matar ou servo, o que já ocorre hoje em dia.

 

Deus é todo soberano, só ele pode dizer quem devemos matar ou não, e não governantes humanos.

Não faz nenhum sentido comparar a autoridade do criador do universo com a autoridade de meros governantes que não duram mais de 8 anos no governo.

[Mr. Scofield]

 

Scofa,

Para quê serve o alimento? Para sustentar a vida, correto?

Quando lemos nas escrituras hebraicas que os judeus não podiam beber sangue, entendemos que eles não podiam usar o sangue como alimento, para sustentar sua vida.

No caso das transfusões se sangue, o sangue é usado para manter o paciente vivo, para sustentar a vida dele até que o procedimento acabe, por isso não aceitamos o uso do sangue.

 

Eu sei que a grande polêmica não está em nós não aceitamos que usem sangue em nós, mas sim que usem sangue em nossos filhos.

Bom, neste ponto, não há argumentação bíblica e entendo perfeitamente o caso.

Mas sei que os pais têm autoridade na escolha do procedimento médico a ser adotado para seus filhos, mas entendo o ódio gerado por isso, existe uma grande campanha da mídia para defender a ideia de que não usar sangue é certeza de morte.

 

É um grande passo entre o que está escrito e o entendimento que têm. Mas não sou estudioso da bíblia para interpretar esses versículos, de modo que ficam soltos e, portanto, sem contexto.

 

Quanto aos pais terem autoridade na escolha do procedimento médico a ser usado em seus filhos, acho que a questão é mais delicada. Afinal, falamos da vida do garoto, há um difícil dilema aí. Mas também não tenho a resposta para isso, já que o menino efetivamente depende dos pais.

 

Aliás, acabei de ler um caso extremamente polêmico sobre um homem que a justiça fez com que usasse o sangue em transfusão, mesmo sendo contra sua fé porque a necessidade dos filhos terem um pai supostamente seria mais importante que sua crença pessoal. Esse é um caso ainda mais complexo.