Members @rick Posted August 9, 2015 Members Report Share Posted August 9, 2015 Motz , ocorre que somos de gerações diferentes, dai você tem uma visão do super diferente da minha e ambos vão tentar defender o que consideram correto. Classicamente falando o superman é um personagem bonzinho, nos novos 52 eles mudaram um pouco essa visão. Mais não se deve comparar super,batman com homem de ferro, guachinim e outros personagens da marvel, a marvel é diferente da DC, seus persongens são "losers" . Em relação a tese, trago algumas questões aqui : -Quem escreveu a carta para o batman que diz “you let your family die”(você deixou sua família morrer) e que família é essa ? Se responder "foi o coringa" então o coringa sabe quem é o batman e porque ele não explana logo ? já que ele tem um carrão rosa igual velozes e furiosos e tatuagens estilosas porque não revelar quem é o batman ? Ou vocês acham que foi outra pessoa ?, mais qual ? e respondam que família é essa ? E por qual grande coincidência o batman estava fazendo em metropolis no mesmo minuto e segundo da batalha Super X Zod, estaria batman tomando um cafezinho e a batalha começou ? respondam essas questões ai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 9, 2015 Author Members Report Share Posted August 9, 2015 ANGELLUS como sempre demonstrando de um jeito distorcido o quanto sentiu minha falta. Quanto ao debate, acho que o pessoal tá fazendo tempestade em copo d'agua. Na prática, todos esses personagens já mataram nos quadrinhos, em histórias canônicas inclusive. Mas sempre vi isso como um "acordo silencioso" entre o publico e o autor. Batman, Superman e todos os outros eventualmente matam "no calor da batalha" mas o autor deixa uma brecha ali pra dizer que o cara pode ter sobrevivido, mesmo que não faça sentido nenhum. Por que esses personagens que são "assassinados" não são importantes. São os camisa vermelha do JORNADA NAS ESTRELAS que ninguém lembra. Então por mais que o herói exploda a base do vilão, e pela lógica dezenas deveriam morrer ali, assumimos que não morreu. É dessa forma que tu curte a história. Suspensão de descrença. Os alienígenas de OS VINGADORES não contam, pois são "camisas vermelhas", não estão vivos de verdade. Ninguém se importa com eles. O que separa o herói do anti herói é o assassinato a sangue frio. O vilão cair da ponte durante a luta não conta (ou só conta se o roteirista quiser). Agora, aquela situação de MOS não tem escapatória, pois mesmo tendo sido em defesa de 3º, foi uma execução, e não uma morte "no calor da batalha". O que eu não acho inválido, pois como o MOZTS disse, nos quadrinhos, o Super fez bem pior. Mas nos dois casos tem consequências. Agora, o Batman usar uma arma levanta outras questões, pois assume o risco de matar (e sim, é contraditório, pois o simples fato de ele sair pra dar porrada em criminoso já seria assumir esse risco) mas ai é o limite da suspensão de descrença de cada um. Batman e Superman não matam? Correto, da mesma forma que os Flinstones comemoram o natal, mesmo que tenham nascido antes de cristo. E o publico tem que aceitar pra curtir a obra, pois se não aceitar, não vai curtir. Resumo da ópera, na ficção, um personagem só esta morto quando dizem que ele esta morto. Se a morte dele é significativa de alguma forma. Do contrario ele não morre, só deixa de existir. O que o Snyder fez em MOS foi muito legal (e mal explorado pelo próprio filme) pois criou uma situação de exceção. Deixou o Super em uma situação em que ele foi obrigado a fazer o que fez. Agora, transformar isso em regra é babaquice, na minha opinião. Como indicação, leiam a HQ ou vejam a adaptação animada SUPERMAN: A ELITE, que trata justamente deste assunto de forma quase metalinguística. Cir-El 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 9, 2015 Members Report Share Posted August 9, 2015 E o fato é que estamos batendo muita boca por algo que foi solto por ai e não sabemos a credibilidade das informações e que deviamos esperar o resultado do nascimento da criança Também gosto de vc Questão, beijinhus :* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted August 9, 2015 Members Report Share Posted August 9, 2015 Também gosto de vc Questão, beijinhus :* opa, deixa sair daqui q ta rolando um clima.... Angellus Lestat 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Eu acho que vocês levam muito em conta essa cena do Super com o ZOD, quando na verdade pra mim ela foi muito clichezão. Me incomodou muito um cara que é super forte, e já controla os poderes está ameaçando o super em matar aquela turma com a visão de calor, quando ao que tudo indica ele poderia tê-lo feito mesmo com o super o segurando com apenas os movimentos dos olhos, além de tê-lo feito em super velocidade. Aquilo ali foi um roteirismo descarado pra poder acabar o filme. E vendo por aqui pelo forum, trouxe mais discórdia, do que qualquer outra coisa. Sim, eu persigo o MoS pra caramba. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Me incomodou muito um cara que é super forte, e já controla os poderes está ameaçando o super em matar aquela turma com a visão de calor, quando ao que tudo indica ele poderia tê-lo feito mesmo com o super o segurando com apenas os movimentos dos olhos, além de tê-lo feito em super velocidade. Se um humano consegue imobilizar a cabeça de outro humano, Kal consegue, em tese, imobilizar (ou dificultar o movimento de) a cabeça de Zod. Desde o início da cena, Kal estava segurando a cabeça do Zod. O filme mostra que ambos sempre demoram para acionar a visão de calor. Ali, quando Zod aciona o calor, Kal controla (até segurando o queixo depois) a direção. O conjunto "velocidade e força" do Kal, ali, é compatível com a do Zod. Ele não poderia segurar pra sempre, mas escolhe matar após o vilão dizer que não vai parar e vai matar geral. Angellus Lestat 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Mas você não concorda que o zod poderia apenas movimentar os olhos e matar a turma? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Se os olhos ali já estivessem para a direita, não daria. E tem outra possibilidade: talvez o poder trava o globo ocular. Como os roteiristas (quadrinhos etc.) nunca entraram nesse mérito (e não digo que deveriam ), fica a questão, portanto, "em aberto". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mozts Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Única coisa que me irrita nessa cena é que foi o próprio Supes que levanta o Zod do chão na direção das pessoas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mozts Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Isso aqui é genial em uma dúzia de níveis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Bom... como o Rick não vai apresentar a tese dele, eu apresento a minha...hahahahahaha Não gosto muito dessa coisa de Gabriela (eu nasci assim, eu cresci... )... "Não mata porque é cânone"... "Não mata porque eu nunca vi matar" Eu acho o seguinte... a Warner/DC está criando um novo universo de filmes e adaptando (palavra importantissima) seus personagens. É mais do que óbvio que essa adaptação terá de ser contextualizada com a geração dos dias atuais. Pois, acredito eu, que uma das premissas de qualquer Empresa num mundo capitalista é ter lucro... logo, se os filmes não renderem bilheteria, não compensa fazer (desculpem, mas é a realidade... a Industria não pensa na arte pela arte somente). Então...é mais do que natural que nessas adaptações (olha a palavrinha de novo...rsrsrs) alguns conceitos e status quo de personagens sejam alterados para serem mais "entendíveis" ao grande público. Acredito que hoje, por conta dessa massificação da informação e de como ela chega sem filtros, a "fantasia" do Super-herói se torna mais abstrata do que já era. Por isso que mesmo personagens como Quarteto Fantástico estão sendo apresentados dentro de um conceito de "realidade"(e não estou entrando no mérito da palavra neste momento). Até os filmes da Marvel que são mais "leves" também têm buscado uma "pegada" nesses moldes (como em Capitão América 2, ou até Vingadores, mesmo). Enfim...resumindo...hahahaha....não concordo com os "heróis que matam", mas entendo o contexto no qual estão sendo criados. Em Homem de Aço, entendi (e é entendimento meu mesmo) que a idéia era mostrar que Kal-El era um híbrido entre os kryptonianos frios e destinados a seguir suas concepções cegamente e o terráqueo que aprendeu o conceito de humanidade, sendo que dentro desse conceito está o próprio fato de ser um ser falível, que num momento de extrema dificuldade teve de tomar uma decisão drástica baseado em seu instinto de sobrevivência (mesmo que a sobrevivência de um outro mais fraco), o que é um instinto natural a qualquer um de nós (ou será que alguém aqui pode dizer com total certeza que jamais mataria em hipótese alguma?). Aqui, faço um adendo, pois enquanto escrevia isto, o QUESTÃO deu uma resposta que achei muito lógica. Vou ler de novo com calma... pois essa visão da "suspensão da descrença" faz muito sentido nesse contexto também! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 não concordo com os "heróis que matam", mas entendo o contexto no qual estão sendo criados. Cir-El, resta apenas um "detalhe" para que eu entenda a sua argumentação: qual aspecto desse tal contexto (fora do filme) fomentaria essa abordagem do Superman? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Cir-El, resta apenas um "detalhe" para que eu entenda a sua argumentação: qual aspecto desse tal contexto (fora do filme) fomentaria essa abordagem do Superman? O aspecto de que hoje, o Superman do Christopher Reeve não teria espaço (por mais clássica e excelente tenha sido sua interpretação do personagem). O aspecto de que as noticias que vejo nas mídias e as repercussões nas redes sociais estão formando pessoas cada vez mais pessimistas e voltadas para a "noticia sem filtros". Nua e crua. Uma geração onde o impacto da informação é mais relevante do a informação em si. O aspecto que faz com que filmes de heróis tenham que ser cada vez mais "críveis" (entre aspas, pois seria um dentro da realidade de pessimismo com problemas cotidianos - assaltos, mortes em massa, etc... e há de se entender que o mundo não é só mortes e desgraças - pelo menos penso assim...). É claro que estou generalizando... mas as novas gerações são menos "fantasiosas" do que as nossas. O sangue precisa jorrar pelas telas. Exemplo cotidiano... eu estava em casa de férias, e zapiando por alguns canais, resolvi parar em um de desenhos... Me deu saudade da época de desenhos como He-man, Thundercats, Caverna do Dragão e outros afora... Não sei se consegui me fazer entender... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Sim Cir-el, o que deu pra entender é que você como geral aqui tá ficando veio... Se um humano consegue imobilizar a cabeça de outro humano, Kal consegue, em tese, imobilizar (ou dificultar o movimento de) a cabeça de Zod. Desde o início da cena, Kal estava segurando a cabeça do Zod. O filme mostra que ambos sempre demoram para acionar a visão de calor. Ali, quando Zod aciona o calor, Kal controla (até segurando o queixo depois) a direção. O conjunto "velocidade e força" do Kal, ali, é compatível com a do Zod. Ele não poderia segurar pra sempre, mas escolhe matar após o vilão dizer que não vai parar e vai matar geral. O Primo defendendo MOS... Para mim Mos é só mais um filme Blockbuster e mais nada, não me surpreendeu, não foi melhor que Transformers e ponto, acredito que pela logica, esta BvS será bem melhor por todas as circunstancias, por isso Affleck deve decolar aqui e muita gente o criticava, e eu sempre o defendi apesar de zoar dele da voz que poderia ser igual ao do irmão , nem vou começar com o cara bem fã do personagem e consequentemente o conhe de pé a cabeça e certeza sabe interpretar um Bruce e um Batman, melhor pra nos, alias fora a covinha no queixo. Concordo com Cir-el em partes, o expectador é bem mais diferente daquele da época do Reeve e as pessoas hoje vão ao cinema para ver sangue, destruição etc..., a maioria nem sabe dessa conduta ética de não matar, porque nem conhecem os personagens direito e como eles são na verdade, hoje a info percorre de uma velocidade meteórica, as pessoas veem videos, fotos em tempo real e quando querem, já não as surpreende mais, com isso para surpreender é necessário muita destruição na tela e uma certa inteligencia em cenas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 O Primo defendendo MOS... Defendendo a lógica de um trecho específico. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 10, 2015 Author Members Report Share Posted August 10, 2015 Defendendo a lógica de um trecho específico. Ainda assim, é um pouco chocante Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 kkkkkkkkkkkkkk.. e agora, Primão?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 10, 2015 Members Report Share Posted August 10, 2015 Né? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 Se os olhos ali já estivessem para a direita, não daria. E tem outra possibilidade: talvez o poder trava o globo ocular. Como os roteiristas (quadrinhos etc.) nunca entraram nesse mérito (e não digo que deveriam ), fica a questão, portanto, "em aberto". Que eu saiba o Non do Superman II era estrábico e nem por isso lançava seus raios pros lados... 90 graus... e não acertava porra nenhuma, nem a parede a 10cm dele de distancia... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mozts Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 Eu aprecio a ajuda. Geralmente sou eu defendendo MoS hehehe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Alexander Bell Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 Gente.... que mi mi mi é esse? Qual o problema do herói matar? Aff... nãã... armaria... sei naum... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angellus Lestat Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 Gente.... que mi mi mi é esse? Qual o problema do herói matar? Aff... nãã... armaria... sei naum... Tá certo então, deixa todos genéricos, padrão, deixa um degolar o outro, o outro tirar as tripas e pular corda, deixa o outro pipocar os olhos do inimigo e jogar ping pong, deixa o outro metralhar todo mundo e virar o Comando para Matar, herói não é herói quando mata e sim quando salva vidas, ai que entra tal opção para a sobrevivência do civil, mas estamos alargando a conversa simplesmente pq não temos porra nenhum do que conversar do tema Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 Sim Cir-el, o que deu pra entender é que você como geral aqui tá ficando veio... Ahhh disso eu não tenho mais dúvidas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 zod poderia apenas movimentar os olhos o Non do Superman II era estrábico e nem por isso lançava seus raios pros lados Aí, ó... matou a charada! A pupila não interfere na direção da rajada. estamos alargando a conversa simplesmente pq não temos porra nenhum do que conversar do tema Mais uma charada resolvida aqui. Angellus Lestat 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cir-El Posted August 11, 2015 Members Report Share Posted August 11, 2015 "alargando a conversa" ficou estranho...hahahahaha Angellus Lestat 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts