Cineclube em Cena

[Nacka]

Vocês entraram no link de spoilers? Tem questões interessantes lá... alguém já assistiu o filme no modo, Amnésia? Eu já e confesso que aquilo ali é para dumbies.. apesar de ser uma forma de respeito com quem compra o dvd (ainda que eu ache que isso podia ser melhor demonstrado com o widescreen...)

 

[Thiago Araujo]

1 - Clube da luta / Fight club - 1999

Imagem F - esse cartaz que aparece no filme é referência ao personagem Tyler Durden q era operador de projeção de cinema...

Ah isso não é pérola não... tem lógica..

Aquela do "Assim como Ketchup o grampeador é vermelho" é demais!!!!

[silva]

Vocês entraram no link de spoilers? Tem questões interessantes lá... alguém já assistiu o filme no modo' date=' Amnésia? Eu já e confesso que aquilo ali é para dumbies.. apesar de ser uma forma de respeito com quem compra o dvd (ainda que eu ache que isso podia ser melhor demonstrado com o widescreen...)

 

[/quote']

Também assisti no modo "Amnésia". Não gostei. Não pelo fato de ser mastigado demais, mas porquê não combina com o filme. Explica - se: como eu disse na minha crítica, a edição não - convencional serviu para que nos interássemos cada vez mais com o filme e com o personagem principal, uma vez que essa mesma edição fazia com que "sofressemos" do mesmo mal que Leonard Shelby...Na edição convenciional, não há essa identificação...

[Alexei]

Bom' date=' primeiramente, muito obrigado pelos elogios, Garami e Forasta (apesar de eu mesmo achar que a minha crítica poderia estar melhor, mas isso é uma característica minha mesmo, nunca estou 100% satisfeito com o que eu faço, sempre acho que eu posso fazer melhor, mesmo com todos os elogios...).

Sobre o filme: Realmente ele nos proporciona muitas questões em aberto, o que rende altas discussões, como o exemplo que vocês deram sobre a verdadeira índole de Teddy/John E. Gambell. Eu diria que ficaria num meio termo entre o bonzinho e o malvado...Aliás, se vocês repararem bem, não temos nenhum personagem totalmente bonzinho ou malvado nesse filme (até mesmo o personagem principal têm as suas nunaces de maldade). Isso é uma das coisas que tornam o filme uma experiência interessante: todos os personagens são, sobretudos, humanos, com todos os seus defeitos e maldades.
[/quote']

O texto ficou ótimo. Parabéns, Silva.

O grande barato de Amnésia é a forma como Leonard utiliza sua condição para se auto-programar para o futuro, como uma verdadeira bomba-relógio. E ele ainda faz pior: tenta dar legitimidade aos atos imorais que pretende cometer a seguir, mentindo pra ele mesmo. Amnésia não é muito pretensioso no conteúdo, que acaba sendo desenvolvido muito bem. Se a premissa é simples, a forma de mostrá-la foi realmente revolucionária.

Me agrada muito a sutileza com que Nolan apresenta os elementos que vão formando a trama. Nesse ponto ele fez exatamente o contrário do Kramer em No Rastro da Bala, onde as coisas são explicadas ao ponto de causar irritação.

[Bart Scary]

Quais foram os 19 usuarios escolhidos para os 19 dias de terror?!

[silva]

Quais foram os 19 usuarios escolhidos para os 19 dias de terror?!

Por enquanto, eu sei que tem eu e o Scofield nessa lista(provávelmente o Enxak e o Jailcante, que são os idealizadores, devem estar nessa lista também).

[Jailcante]

Quais foram os 19 usuarios escolhidos para os 19 dias de terror?!

Por enquanto, já tem 13 confirmados. O resto estou esperando.

Não acho bom divulgar quais são (só passei a relação pro Nacka que é o coordenador do tópico). Acho bom que cada um faça sua lista sem se concentrar no que outro está fazendo. Mas o silva e o Mr. Scofield já se entregaram...

[Forasteiro]

Dei uma olhada lá no Valinor. Realmente não existe uma versão absoluta de certo e errado, pois não há como saber se Teddy estava ou não mentindo. No entanto, acho mais provável mesmo que a mulher de Leonard tenha sobrevivido ao acidente e que ele a matou com a insulina. Isto pelas sugestões dadas ao longo do filme, como sua mulher piscando e respirando dentro do saco, aquela conversa sobre lembranças distorcidas e, claro, que esta seria a revelação, o final surpreendente (e deixar isto em aberto foi toque de gênio). Ainda assim, sustento que surpreendente mesmo foi descobrir que Lenny estava cometendo o maior erro de sua vida ao matar Teddy, ainda que este se aproveitasse dele.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[Bart Scary]

Quais foram os 19 usuarios escolhidos para os 19 dias de terror?!

Por enquanto' date=' já tem 13 confirmados. O resto estou esperando.

Não acho bom divulgar quais são (só passei a relação pro Nacka que é o coordenador do tópico). Acho bom que cada um faça sua lista sem se concentrar no que outro está fazendo. Mas o silva e o Mr. Scofield já se entregaram...

[/quote']

hmmm, ta certo.

[Engraxador!]

 

Acho que vou parar de frequentar o tópico durante esta semana. Este é um dos filmes que tenho mais interesse em ver e os SPOILERS vão rolar soltos.

Graxa2006-9-19 19:3:37

[Jailcante]

Dei uma olhada lá no Valinor. Realmente não existe uma versão absoluta de certo e errado' date=' pois não há como saber se Teddy estava ou não mentindo. No entanto, acho mais provável mesmo que a mulher de Leonard tenha sobrevivido ao acidente e que ele a matou com a insulina. Isto pelas sugestões dadas ao longo do filme, como sua mulher piscando e respirando dentro do saco, aquela conversa sobre lembranças distorcidas e, claro, que esta seria a revelação, o final surpreendente (e deixar isto em aberto foi toque de gênio). Ainda assim, sustento que surpreendente mesmo foi descobrir que Lenny estava cometendo o maior erro de sua vida ao matar Teddy, ainda que este se aproveitasse dele.<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[/quote']

Eu realmente acredito que o Lenny matou a mulher. Ele projetou a história dele para o Sammy Jarkins, para se protejer. E pelo o que Teddy disse, foi isso mesmo que aconteceu. Não podemos ter certeza absoluta disso, mas é no que eu acredito.

[Jailcante]

Vocês entraram no link de spoilers? Tem questões interessantes lá... alguém já assistiu o filme no modo' date=' Amnésia? Eu já e confesso que aquilo ali é para dumbies.. apesar de ser uma forma de respeito com quem compra o dvd (ainda que eu ache que isso podia ser melhor demonstrado com o widescreen...)

 

[/quote']

Também assisti no modo "Amnésia". Não gostei. Não pelo fato de ser mastigado demais, mas porquê não combina com o filme. Explica - se: como eu disse na minha crítica, a edição não - convencional serviu para que nos interássemos cada vez mais com o filme e com o personagem principal, uma vez que essa mesma edição fazia com que "sofressemos" do mesmo mal que Leonard Shelby...Na edição convenciional, não há essa identificação...

Concordo. O que eu gosto do filme é do jeito que ele vai se "descontruindo", não só a história mas os personagens. Uma cena acaba se "sobrepondo" a outra cena que acabou de ser mostrada. Como a memória do Lenny onde um fato some e o outro aparece. Ficamos na mesma situação que ele. Na ordem cronológica, isso não acontece, já que a história todo já é mostrada desde o início.

[Engraxador!]

OK, eu não assisti o filme, mas queria comentar esta "edição especial" aí. Bom, eu sempre procuro ver os filmes da forma como foram feitos para serem vistos. Se o diretor de Amnésia, utilizou desta edição peculiar (eu vi meia-hora de filme e captei seu estilo), tenho certeza de que ele tinha algum motivo, queria transmitir algo ao espectador com isso. Então, para que editar o filme em sua ordem cronológica?

 

[Katsushiro]

bom, vi o filme há 4 anos atrás:

A trama vai gradativamente se confirmando como a mais trivial das histórias de vingança (homem apaixonado caça assassino/estuprador de mulher amada) até a sequência final, quando, com as peças da narrativa não-cronológica devidamente encaixadas, revelar-se-á um pouco mais complexa. O protagonista que clama por vingança passará a não simplesmente "clamar por vingança", mas sim a fazer propositalmente dessa busca incessante a sua razão de viver -- não devido ao seu estado (um incidente o deixou sem a capacidade de armazenar informações novas a partir daquele ponto específico), mas de forma consciente, num misto de comodidade e desespero, já que em cinco minutos "não se lembrará mesmo". Não haveria filme se a história fosse contada convencionalmente, uma vez que o grande lance do filme é fazer o espectador acreditar em algo que aos poucos passará a não fazer tanto sentido, culminando no ponto em que se descobre o por quê de não fazer sentido -- e esse é justamente o "começo" da estória, quando percebemos que o protagonista faz, de propósito, ele próprio acreditar nas versões que cria. Teoricamente não tenho problemas com isso, acho que a escolha narrativa é válida e cabe bem. No entanto, o filme falho ao explorar o personagem e seu universo; revelando-se, por fim, bem aquém do que poderia ter sido. Guy Pearce compõe uma única expressão e inacreditavelmente permanece nela durante o filme inteiro -- é um "quem sou eu/quem é você/onde estamos/o que é isso?" meio desconfiado, que até funciona no começo, mas esgota-se prontamente em seguida. Talvez nem o próprio Nolan acredite muito nela e venha daí o fato da narração em off sinalizando os momentos em que o personagem acorda e não se lembra de nada ser exaustivamente repetida ao longo do filme -- é uma sucessão interminável de "Onde estou? Quem é esse? O que faço aqui? Etc" totalmente dispensáveis e redundantes. O espectador se depara a maior parte do tempo com outros personagens se aproveitando e manipulando o protagonista devido a sua falta de memória, o que gera algumas associações bacanas, mas toda a perturbação que o problema certamente causa ao personagem de Pearce poderia ser muito melhor explorada -- e, aí sim, causaria o impacto devido no final. Dessa forma, soa como um mero "final surpresa" picareta.

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

Dei uma olhada lá no Valinor. Realmente não existe uma versão absoluta de certo e errado' date=' pois não há como saber se Teddy estava ou não mentindo. No entanto, acho mais provável mesmo que a mulher de Leonard tenha sobrevivido ao acidente e que ele a matou com a insulina. Isto pelas sugestões dadas ao longo do filme, como sua mulher piscando e respirando dentro do saco, aquela conversa sobre lembranças distorcidas e, claro, que esta seria a revelação, o final surpreendente (e deixar isto em aberto foi toque de gênio). Ainda assim, sustento que surpreendente mesmo foi descobrir que Lenny estava cometendo o maior erro de sua vida ao matar Teddy, ainda que este se aproveitasse dele.

[/quote']

Eu realmente acredito que o Lenny matou a mulher. Ele projetou a história dele para o Sammy Jarkins, para se protejer. E pelo o que Teddy disse, foi isso mesmo que aconteceu. Não podemos ter certeza absoluta disso, mas é no que eu acredito.

Bom, pelo questionário que elaborei para o Cinéfilo, vocês já têm uma noção do que acho de Memento...como sempre meus pensamentos looooooooongos e esquizofrênicos encheriam páginas e páginas de detalhes e masturbações mentais chatíssimas...

Quero parabenizar o Silva pela ótima crítica (conforme o já esperado, claro) e elogiá-lo pela decisão de não colocar spoilers muito explícitos..ficou excelente.

 

Bom, eu vi o filme com muita atenção para elaborar o questionário e não há nenhuma dúvida pra mim quanto ao final.

Pela minha interpretação, quem matou a mulher de Lenny foi ele próprio...bom, na verdade foi suicídio, mas Lenny foi o veículo.. A versão do Foras é exata. 

 

A mulher simplesmente não conseguia viver mais com um homem que não se lembrava de nada, era simplesmente doloroso demais (para compreender o que ocorreu acompanhe toda a estória através do personagem de Sammy e a esposa, eles são na verdade Lenny e a esposa recriados no inconsciente de Shelby).então, como ela no fundo desconfiava de que aquele pesadelo não podia ser verdade e questionava se Lenny estava mentindo sobre sua perda de memória em algum grau (isso também pode ser confirmado por alguns diálogos do filme que envolvem Sammy - que obviamente é o próprio Lenny distorcido pelo inconsciente e readaptado a uma visão mais "amena" dos fatos, típico das reconstruções que efetuamos inconscientemente - até o fato de Lenny ser um indivíduo externo à situação, simbolizando sua tentativa de fuga e de mentir para si mesmo e a transformação de si mesmo em um "herói" nesse plano, coisa extremamente comum de acontecer conosco, estão presentes) resolveu testá-lo.

 

Atormentada por um terrível sentimento "misturado" de fraqueza, culpa e amor, ela resolve testá-lo por uma última vez..se ela estivesse errada seria punida (que era o que merecia por ser fraca e questionar seu marido), se fosse mentira ele jamais a conseguiria matá-la (revelaria a farsa quando pressionado e tudo seria descoberto. Ou provaria que diante de uma situação muito grave o cérebro de Lenny faria algum tipo de ligação e alguma chance de melhora seria real e daria o combustível para viver.

 

A idéia da insulina é perfeita para efetuar o teste...ela falhou...questionou um homem que realmente era doente e pagou por isso com a própria vida. Foi julgada por si mesma como culpada...

 

 Há pistas disso durante o filme inteiro. Sammy Jenkins é um "nome"..Teddy diz isso com todas as letras no final...o cérebro de Lenny acoplou características e formou uma personalidade que mesclava as coisas que não queria ver em si próprio e as atirava para um terceiro sem importância, um "cliente" que tem seus defeitos, esperanças e medos, uma recriação de si mesmo (note que não há lógica alguma em imaginar que Lenny estava investigando um caso de um homem com o mesmo problema que o seu e que Sammy era real.. simplesmente se esqueceria e jamais alguém atribuiria essa função a ele, dentre inúmeras outras falhas claríssimas que essa teoria agrega)..

 

O único problema é que o espectador tem que prestar muita atenção porque Nolan revela as coisas sem muita preocupação de ficar muito tempo mostrando os detalhes, normalmente as revelações se fazem em cenas muito curtas e se você piscar não vê.

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens, o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

 

Nem entrarei na discussão filosófica ou aprofundamento das características psicológicas dos personagens do filme (como o Garami sugeriu sobre Teddy) ou farei o tópico atingir umas 60 páginas e o Nacka não me deixará postar nunca mais aqui.

A propósito, ver o filme na ordem correta é, na minha opinião,  destruir a obra prima de Christopher Nolan.

 

Mr. Scofield2006-9-19 21:18:25

[Garami]

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

[/quote']

 

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

 

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

 

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

 

[Mr. Scofield]

 

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

[/quote']

 

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

 

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

 

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.

Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 

A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?

Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?

Será que Teddy é realmente ruim?

Mr. Scofield2006-9-19 22:19:41

[Alexei]

bom' date=' vi o filme há 4 anos atrás:

A trama vai gradativamente se confirmando como a mais trivial das histórias de vingança (homem apaixonado caça assassino/estuprador de mulher amada) até a sequência final, quando, com as peças da narrativa não-cronológica devidamente encaixadas, revelar-se-á um pouco mais complexa. O protagonista que clama por vingança passará a não simplesmente "clamar por vingança", mas sim a fazer propositalmente dessa busca incessante a sua razão de viver -- não devido ao seu estado (um incidente o deixou sem a capacidade de armazenar informações novas a partir daquele ponto específico), mas de forma consciente, num misto de comodidade e desespero, já que em cinco minutos "não se lembrará mesmo". Não haveria filme se a história fosse contada convencionalmente, uma vez que o grande lance do filme é fazer o espectador acreditar em algo que aos poucos passará a não fazer tanto sentido, culminando no ponto em que se descobre o por quê de não fazer sentido -- e esse é justamente o "começo" da estória, quando percebemos que o protagonista faz, de propósito, ele próprio acreditar nas versões que cria. Teoricamente não tenho problemas com isso, acho que a escolha narrativa é válida e cabe bem. No entanto, o filme falho ao explorar o personagem e seu universo; revelando-se, por fim, bem aquém do que poderia ter sido. Guy Pearce compõe uma única expressão e inacreditavelmente permanece nela durante o filme inteiro -- é um "quem sou eu/quem é você/onde estamos/o que é isso?" meio desconfiado, que até funciona no começo, mas esgota-se prontamente em seguida. Talvez nem o próprio Nolan acredite muito nela e venha daí o fato da narração em off sinalizando os momentos em que o personagem acorda e não se lembra de nada ser exaustivamente repetida ao longo do filme -- é uma sucessão interminável de "Onde estou? Quem é esse? O que faço aqui? Etc" totalmente dispensáveis e redundantes. O espectador se depara a maior parte do tempo com outros personagens se aproveitando e manipulando o protagonista devido a sua falta de memória, o que gera algumas associações bacanas, mas toda a perturbação que o problema certamente causa ao personagem de Pearce poderia ser muito melhor explorada -- e, aí sim, causaria o impacto devido no final. Dessa forma, soa como um mero "final surpresa" picareta.

[/quote']

Há alguns pontos aqui que eu concordo. Até tinha dito isso, de forma mais... suave... num post meu anterior. Mas não creio que o adensamento na psicologia do Leonard tenha sido o propósito do diretor. Além da forma, soberba, de contar a estória, acredito que o cerne do filme está na sua declaração que eu negritei, no impacto que ela traz para a platéia. Esse é um filme com uma estória muito simples, desenvlolvida com muita inteligência e de uma forma que estimula a atenção e a perspicácia de quem a vê. Só isso já me deixou satisfeito, afinal, como disse o Coronel em Akira, "um talento incomum é algo raro; a conjugação de dois deles é algo mais raro ainda".

Pra mim, isso faz um diferencial tremendo em relação aos demais filmes do gênero. No mar de policiais e finais-surpresa, consigo ver pra ver a cabeça de Amnésia consideravelmente acima da maioria.

[Forasteiro]

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.
[/quote']

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.
Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 
A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?
Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?
Será que Teddy é realmente ruim?

Exato! Teddy é o grande salvador de Lenny. Depois que ele o mata, acaba, fatalmente, indo parar numa clínica, "final" do personagem antecipado quando Sammy é mostrado internado, fato ocasionado pela perda de sua esposa, aquela que tornava sua vida possível, e representava Teddy na vida de Lenny. Tudo se encaixa, hehehe...

[Mr. Scofield]

 

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

[/quote']

 

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

 

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

 

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.

Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 

A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?

Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?

Será que Teddy é realmente ruim?

Exato! Teddy é o grande salvador de Lenny. Depois que ele o mata, acaba, fatalmente, indo parar numa clínica, "final" do personagem antecipado quando Sammy é mostrado internado, fato ocasionado pela perda de sua esposa, aquela que tornava sua vida possível, e representava Teddy na vida de Lenny. Tudo se encaixa, hehehe...

Não entendi o que quis dizer...

Mr. Scofield2006-9-20 7:31:0

[Garami]

 

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

[/quote']

 

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

 

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

 

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.

Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 

A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?

Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?

Será que Teddy é realmente ruim?

 

Bem... aí nós entramos num campo onde valores morais individuais tomam conta Sei que é irrelevante, mas, em minha inteira opinião, a posição mais humana que Teddy podia tomar quanto a Lenny era colocá-lo em uma clínica de uma vez. Usá-lo para caçar criminosos pode até parecer algo louvável, mas não é! É a mesma coisa que usar um deficiente físico para conseguir dinheiro, ou algo do gênero.

 

Mas, como cada personagem desse filme leva em consideração somente suas necessidades pessoais, então creio que não adianta condená-los. Só acho que não existe justiça alguma em fazer Lenny matar bandidos... porque, afinal de contas, quem garante que Teddy sempre o fazia matar bandidos?

 

[Jailcante]

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.
[/quote']

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.
Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 
A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?
Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?
Será que Teddy é realmente ruim?

Bem... aí nós entramos num campo onde valores morais individuais tomam conta Sei que é irrelevante, mas, em minha inteira opinião, a posição mais humana que Teddy podia tomar quanto a Lenny era colocá-lo em uma clínica de uma vez. Usá-lo para caçar criminosos pode até parecer algo louvável, mas não é! É a mesma coisa que usar um deficiente físico para conseguir dinheiro, ou algo do gênero.

Mas, como cada personagem desse filme leva em consideração somente suas necessidades pessoais, então creio que não adianta condená-los. Só acho que não existe justiça alguma em fazer Lenny matar bandidos... porque, afinal de contas, quem garante que Teddy sempre o fazia matar bandidos?

Mas eu acho que o filme em nenhum momento tenta fazer do Teddy um "cara bom". Ele, como vários outros personagens na trama, é dúbio. Não dá pra saber qual é a dele. A única coisa que o filme (a revelação no final) faz com ele é inocentá-lo. Afinal, no começo do filme a gente pensa que ele matou a mulher do Lenny, e o Lenny se vingou ao matá-lo, mas o final mostra que não foi isso que aconteceu. O Teddy é inocente, mas não é "santo" (e o filme não trata ele assim).

[silva]

Aliás, como eu tinha dito, o filme não trata ninguém como "santo". Todos têm as suas atitudes condenáveis, e os seus motivos (bastantes plausíveis) para essas atitudes...

[Garami]

 

Por exemplo: muitos (não se surpreendam..muitos MESMO) não repararam sequer que existe uma cena do filme onde Lenny dorme ao lado da mulher já com as tatuagens' date=' o que prova que ela não morreu no assalto..IQuem não reparou nessa cena chega a conclusões totalmente equivocadas sobre o assassino.

[/quote']

 

Eu faço parte desse grupo Preciso rever esse filme!

 

Em tempo... se Lenny realmente matou a esposa com a insulina, creio que Teddy deveria saber disso, não? Ao menos, sendo um policial, ele deveria ter ido atrás da verdade sobre Lenny...

 

Portanto, se ele sabia, isso corrobora ainda mais minha tese que ele era apenas mais um mau caráter se aproveitando de Lenny...

Sim, ele sabia, Gara..aí é que está...é questionável falar que Teddy era um mau-caráter por causa disso se pensar bem.

Veja..ele ajuda Lenny a encontrar o homem que fez isso com ele e sua esposa (lembra da foto que é queimada por Shelby com ele apontando o próprio peito) e pensou que tudo se resolveria, mas...percebeu que Lenny vivia para encontrá-lo, era uma necessidade, todos precisamos de um motivo para viver. E o cérebro de Lenny apagava tudo...Lenny mentia para si mesmo para "sobreviver"... Teddy alimentava isso sim, mas havia outra alternativa? 

A felicidade apresenta motivos morais ou éticos? Deveria dizer a verdade para ele? Como dizer a verdade para Lenny sem que ele se esquecesse? E mesmo que conseguisse, isso seria ou não prejudicial a Lenny, sinceramente?

Uma vez que Lenny procurará o assassino eternamente..porque não fazer com que o tal assassino procurado seja realmente um mau-caráter? Um criminoso? Veja só...um homem que mata..criminosos e não tem culpa...até onde isso é realmente ruim, deixando de lado a hipocrisia?

Será que Teddy é realmente ruim?

 

Bem... aí nós entramos num campo onde valores morais individuais tomam conta Sei que é irrelevante, mas, em minha inteira opinião, a posição mais humana que Teddy podia tomar quanto a Lenny era colocá-lo em uma clínica de uma vez. Usá-lo para caçar criminosos pode até parecer algo louvável, mas não é! É a mesma coisa que usar um deficiente físico para conseguir dinheiro, ou algo do gênero.

 

Mas, como cada personagem desse filme leva em consideração somente suas necessidades pessoais, então creio que não adianta condená-los. Só acho que não existe justiça alguma em fazer Lenny matar bandidos... porque, afinal de contas, quem garante que Teddy sempre o fazia matar bandidos?

Mas eu acho que o filme em nenhum momento tenta fazer do Teddy um "cara bom". Ele, como vários outros personagens na trama, é dúbio. Não dá pra saber qual é a dele. A única coisa que o filme (a revelação no final) faz com ele é inocentá-lo. Afinal, no começo do filme a gente pensa que ele matou a mulher do Lenny, e o Lenny se vingou ao matá-lo, mas o final mostra que não foi isso que aconteceu. O Teddy é inocente, mas não é "santo" (e o filme não trata ele assim).

 

Sim... por isso eu disse que, ao falarmos sobre a conduta dos personagens, saímos do campo do "roteiro" para cairmos em uma parte totalmente especulativa. Aliás, acho muito interessante isso: o filme consegue fazer com que os espectadores criem diferentes conceitos para cada personagem, ou seja, nos dá liberdade para, realmente, pensarmos o que quisermos!

 

[Justino]

Em Outubro, no Cineclube em Cena:
19 Dias de Horror - De Sexta-feira 13 até Halloween
AGUARDEM!

Se deram, se deram