Members Dook Posted May 13, 2013 Members Report Share Posted May 13, 2013 Não acompanho, aliás discordo... a troca de atores não é condição sine qua non para que a história de um personagem evolua... Ao contrário, IMO, ela INVOLUI, gera problemas de continuidade, comparações indesejáveis entre o trabalho de um e outro ator, dificuldade de acompanhar a saga do personagem, etc. Quem estava vivo na época e com estômago para digerir as cagadas, sabe o que foi o troca-troca de atores interpretando Batman entre 1992 e 1997... Depois repetiram a dose com o Hulk, gerando TRÊS personagens COMPLETAMENTE DISTINTOS, dentro de um mesmo universo. Quem é o verdadeiro Hulk? Bana? Norton? Ruffalo? Façam-me o favor... Defendo a troca de ator só em caso de reboot/remake. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 13, 2013 Members Report Share Posted May 13, 2013 boa sorte com isso.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sith Posted May 13, 2013 Members Report Share Posted May 13, 2013 Vai acabar a Disney comprando o direito de imagens do Downey, e filmarem qualquer ator no lugar dele e só substituir a cabeça dele digitalmente.. hehe O q não duvido... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted May 13, 2013 Members Report Share Posted May 13, 2013 Não acompanho, aliás discordo... a troca de atores não é condição sine qua non para que a história de um personagem evolua... Ao contrário, IMO, ela INVOLUI, gera problemas de continuidade, comparações indesejáveis entre o trabalho de um e outro ator, dificuldade de acompanhar a saga do personagem, etc. Quem estava vivo na época e com estômago para digerir as cagadas, sabe o que foi o troca-troca de atores interpretando Batman entre 1992 e 1997... Depois repetiram a dose com o Hulk, gerando TRÊS personagens COMPLETAMENTE DISTINTOS, dentro de um mesmo universo. Quem é o verdadeiro Hulk? Bana? Norton? Ruffalo? Façam-me o favor... Defendo a troca de ator só em caso de reboot/remake. Concordo. O pessoal fala como se fosse fácil trocar ator como se trocasse de roupa. Ainda mais com o barco andando como está. O problema como disse é que o salário do Downey inchou demais e o dos outros, não. Mas isso só vai se resolver depois que os outros filmes (Thor 2 e CA 2) saírem. Se renderem bem, eles tem como negociar um aumento bom, senão vão fazer Vingadores 2 com o salário que tem, ou a Marvel vai ter que trocar mesmo (eles ou o Downey - e no caso ela vai preferir trocar eles). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 boa sorte com isso.... Pq boa sorte pra mim? Boa sorte pros caras que tem essa mentalidade idiota de ficar trocando atores... Vão perder 1 expectador, pelo menos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Pq boa sorte pra mim? Boa sorte pros caras que tem essa mentalidade idiota de ficar trocando atores... Vão perder 1 expectador, pelo menos. mas tu é grosso heim!? mentalidade idiota? vc que tem a mente pequena que lhe falta argumentos para partir para o xingamento. eu discordo de um monte de gente aqui e um monte discorda de mim, mas pode procurar se eu xinguei alguém até hoje. cresce criança! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Ah não... mais um fãzóide de quadrinhos todo melindroso... Filho, quando eu falei "mentalidade idiota" me referi aos suits da Marvel e não a vc... se bem que a sua visão sobre cinema, a julgar por esses poucos posts que trocamos, é tão reducionista quanto a dos caras que comandam o estúdio queridinho de muitos aqui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 abraço! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 o unico porém em relacao á Marvel é a sua visivel Disneyficação...isso é visto em Homem de Ferro 3, ja q uma das minhas ressalvas ao filme foi td aquela trama envoilvendo aquele pivete chato.. a produção podia ter passado facilmente sem isso.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 abraço! Por trás não, tá? Sou hétero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 É reducionismo artístico achar que o cinema pode (e deve) ficar investindo ad nauseam nesse filão de quadrinhos. Aliás, acho que já deu e desde 2006 essa fatia do bolo já vem mostrando sinais de vencimento. Dook, entrando aqui meio atrasado nesse bate-papo de vocês, eu gostaria de entender seu argumento. Há décadas o cinema mundial lança filmes de espionagem, por exemplo, e não se fala em abandonar o filão. Pelo contrário, no ano passado um filme do filão "quadrinhos" alcançou a terceira maior bilheteria de todos os tempos, se não me engano. Não seria esse "sinal de vencimento" ao qual você se refere, simplesmente reflexo de uma preferência pessoal sua? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Não, estou me referindo à qualidade do filme, não ao quanto ele arrecada. A bilheteria é simplesmente resultado de marketing agressivo. E considerando que Avengers foi um filme em 3D, isso também ajuda na arrecadação, concorda? Qualquer filme idiota, feito em 3D, consegue arrecadar mais dinheiro que filmes normais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Esquece bilheteria então. O que te faz acreditar que dá sinais de vencimento? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Já disse: qualidade dos filmes. Tirando os Batman do Nolan (e também há controvérsia aí), desde 2006 não vi nada mais de relevante dentro desse nicho. Talvez o primeiro Homem de Ferro chegou perto, mas só. O resto não passa de Big Mac, delicioso, mas não fica na boca como um Whooper Furioso. E a maior prova desse desgaste é justamente a fria recepção a Homem de Ferro 3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Hum... se a questão é qualidade, o que impediria, em tese, um futuro bom filme nesse filão? Investimento não falta, como podemos ver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 A mentalidade fast food de quem está investindo a grana nesse filão impede um bom filme. Os filmes são feitos a toque de caixa para consumo rápido. São quase que esquecidos no ano seguinte. Parece que não é permitido mais fazer filmes que façam você ruminar o que viu e nem estou falando de tramas complexas, ou abordagem de temas relevantes, não, não... Parece que esses filmes de HQ de hoje não conseguem se comunicar com o público, o máximo que podem oferecer é um "roller-coster-ride" de 2 horas e pouco e pronto. Não sobra mais nada. Filmes de HQ podem ser mais do que tem sido. Bem mais. Quando você escuta que a melhor cena de Vingadores é um travelling sobre os heróis no final do filme e que esta cena é uma das melhores do cinema nos últimos 10 anos (sim, ouvi gente falando tamanho absurdo), você já sabe que o fundo do poço, se não chegou, está bem próximo. E o pior é que a maioria das pessoas envolvidas nem está notando isso, ao contrário, essa mentalidade virou o padrão. Daqui a uns 15 anos, reboot de Avengers, pode anotar e ninguém vai lembrar que o filme de 2012 foi a terceira maior arrecadação daquele ano. Um monte de gente chia do Nolan (e não sem razão), mas não há como negar que o cara tem culhões: fez o filme que queria, do tamanho que queria, do jeito que queria e terminou quando queria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Eu nao me importo com um fast-food sarado e bem feito... É o mesmo que comparar "Maquina Mortifera" e "Fogo Contra Fogo" . Ambos são policiais, ambos são ótimos naquilo q se propoem e bons filmes, sendo q o primeiro é visivelmente fast-food. Mas como td bom hamburgão comercial, há os de péssima qualidade no mercado. O mesmo pode ser dito em relação aos filmes de hérois. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members primo Posted May 14, 2013 Members Report Share Posted May 14, 2013 Ficaremos na torcida então Quem sabe o filão não se prova ainda apto a nos entregar experiências melhores. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 Eu nao me importo com um fast-food sarado e bem feito... É o mesmo que comparar "Maquina Mortifera" e "Fogo Contra Fogo" . Ambos são policiais, ambos são ótimos naquilo q se propoem e bons filmes, sendo q o primeiro é visivelmente fast-food. Mas como td bom hamburgão comercial, há os de péssima qualidade no mercado. O mesmo pode ser dito em relação aos filmes de hérois. Sorry... Máquina Mortífera é filme de ação, é blockbuster, pode até ter essa coisa de "consumo rápido" mas há mais ali, não à toa os filmes duram até hoje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 Ficaremos na torcida então Quem sabe o filão não se prova ainda apto a nos entregar experiências melhores. o filme do SUPER vai ser um misto de conteúdo e ação. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Sith Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 Sobre o gênero e suas qualidades, o melhor filme de quadrinho dos últimos anos, tirando é claro Os Vingadores. foi Dreed... acho ele se enquadra bastante nessa discussão, o filme é ótimo, tem um pitada de survival, e mto bem escrito e dirigido, e voltado ao público adulto, tanto q levou censura 16 anos nos EUA... e foi um fracasso total de bilheteria... Os estúdios tem medo disso... e vendo q a formula da Marvel gerou lucros, e mto, todos os proximos filmes seguiram a mesma cartilha, e acho q a DC/warner não vai mudar isso... aposto q o MoS ser[a um fast food igual HdF... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 Sorry... Máquina Mortífera é filme de ação, é blockbuster, pode até ter essa coisa de "consumo rápido" mas há mais ali, não à toa os filmes duram até hoje. Maquina Mortifera é tão fast-food/blockbuster dos anos 90 como Piratas do Caribe o é hoje... Mas como disse anteriormente, hoje tb há os bons filmes-pipoca. E os ruins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 e a definição de bom ou ruim vai de cada um. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 e a definição de bom ou ruim vai de cada um. Transformers por exemplo é o quê, na sua concepção?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members GilsonDee Posted May 15, 2013 Members Report Share Posted May 15, 2013 gostei mesmo foi do primeiro, nos outros algumas partes. mas é um fast-food/blockbuster. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.