Jump to content
Forum Cinema em Cena

Batman Vs Superman: A Origem da Justiça


Recommended Posts

  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Puta que pariu! Que trailer!    Momentos destaque e observações    - Simples, mas extremamente funcional e irônico colocar Clark Kent e Bruce Wayne discutindo as ressalvas que ambos tem em relação

Pra continuar as discussões sobre o filme, já que o outro tópico já avançou da página 200

@rick?!?    

 Eu não sou advogado, só um curioso por leis. Posso estar falando bobagem, inclusive. Mas pelo que vi do vídeo não me parece caso de processo. Os comentários foram em relação a propriedade intelectual (no caso a já famigerada tese), e não ao autor em si (há somente um momento que pode dar margem a leitura de ataque pessoal, quando dizem que é coisa de "fã bitolado"). Mas mesmo isso pode fugir da classificação de ataque pessoal, dependendo de quem interpreta.

 

 Mas fora isso, parece tudo dentro da lei. No momento em que você torna publico uma propriedade intelectual, é perfeitamente legal que ela receba todo tipo de elogio ou crítica. Eu posso fazer um vídeo amanhã dizendo que sei lá, uma novela X da Globo tem um texto totalmente mal escrito, uma trama que não faz sentido e uma direção ruim. A liberdade de expressão permite que expressamos nossas opiniões sobre qualquer obra intelectual tornada publica, desde estudos científicos até as obras de ficção (desde que não fira outras leis, o que não me parece o caso).

 

 Enfim, o DOOK que ia saber dar uma visão melhor sobre o assunto, mas conhecendo ele, Se ele de fato desse a opinião dele, ia acabar tomando um processo também :D.

 

 Então @RICK, da minha visão de leigo e desinteressado econômico, acho que você devia poupar o seu tempo e o seu dinheiro. Pois a liberdade de expressão permite que sua tese seja atacada, como qualquer propriedade intelectual que é tornada publica. Me pareceu um ataque a suas idéias (algo legal) e não a sua pessoa (o que seria ilegal).

 

E cá entre nós, os caras do Omelete não fizeram nada que o próprio @RICK não faça aqui no forum quando alguém fala contra a "tese" dele.

 

 

Cara, o vídeo ficou muito bom. Pelo menos eles se expressam melhor do que eu para dizer que é um absurdo a parada. haha

 

Sobre caber processo.

Acho muito pouco provável que dê alguma coisa por inúmeros motivos, mas o principal, o rick é uma pessoa anônima. Ninguém sabe como ele é, nem quem ele é muito menos o que ele faz da vida, muito complicado comprovar um ferimento em sua honra objetiva perante todas as pessoas, se sequer sabemos quem ele é (crime de difamação).

Segundo, ainda que ele tenha se sentido lesado, não pode ter sido pelo vídeo, no video sequer mencionam nome ou mais nada além de ser um brasileiro o autor da teoria, e esculacham somente a teoria por que, bem....todos sabemos porque.

Sobre possibilidade de crime de injúria, em que se fere a honra subjetiva do cidadão, pra se comprovar isso, vai muito pano pra manga, e ele teria que comprovar uma lesão à sua honra que acho pouco provável fazer, por que, num exemplo prático, um juiz numa eventual sentença já diria que toda a tese foi criada, mas com o criador se protegendo através de um nick sem detalhes de sua vida já para evitar qualquer represália.

Seria um caso de mero aborrecimento.

 

No mais é isso.

 

Beijos a todos.

 

Agradeço a resposta de todos.

 

Vou tentar explicar aqui a situação :

 

Ontem mesmo eu consultei meu advogado, que junto com outros amigos deles foram unânimes na opinião que se trata de injuria e difamação, não de calunia.

 

Falei hoje de novo e confirmaram que isso configura claramente injuria e difamação.Segundo eles falaram ,  o autor do trabalho(eu) é duramente criticado como louco e insano, e não é necessário citar o nome civil/nick do autor em questão para configurar a injuria e difamação, basta que se saiba quem ele é.Em relação a saberem ou não de mim eles sabem, pois como os advogados falaram meu nick RICK aparece no movie pilot para milhares de pessoas e eles selecionam coisas que eu falei nesse forum, o que prova que eles sabem quem eu sou e da clara intenção de me denegrir.

 

Outro fator dito pelos advogados é que eles não criticam meu trabalho, eles escolheram partes para falar e ocultaram outras fazendo com que o autor pareça maluco e  nada pareça ter sentido(nunca clara intenção de denegrir), não foi discutido pontos da minha tese e sim foi um ataque ao autor do trabalho como louco .

 

Instruído por meu advogado , vou colar aqui só um pequeno trecho para você entender :

 

=================

Difamação

Art. 139 - Difamar alguém, imputando-lhe fato ofensivo à sua reputação:

Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa.

Exceção da verdade

Parágrafo único - A exceção da verdade somente se admite se o ofendido é funcionário público e a ofensa é relativa ao exercício de suas funções.

 

 

Injúria

 

O delito de injúria encontra-se previsto no artigo 140, o qual prescreve que a injúria consiste na ofensa dirigida à dignidade ou ao decoro de outrem. A injúria, em seu aspecto básico, isto é, aquele previsto pelo caput do artigo supramencionado é, das modalidades de crime contra a honra da pessoa, o menos grave, como se pode observar da previsão de sua pena em abstrato: detenção de um a seis meses ou multa

==================

 

Eu fui difamado e minha reputação ficou manchada perante milhares de pessoas. É diferente por exemplo, de falas em comentários onde tem troll, pode ter gente zuando, gente que cria perfil falso para brincar, mas você fazer um vídeo, editado, com temas selecionados e outros ocultados para transformar o autor de um trabalho reconhecido ate por jornais americanos em louco, é claramente crime contra honra .

 

Em relação a fala do questão :

 

" Eu posso fazer um vídeo amanhã dizendo que sei lá, uma novela X da Globo tem um texto totalmente mal escrito, uma trama que não faz sentido e uma direção ruim. "

 

Eu perguntei sobre isso para o advogado, mas pelo que entendi os advogados falarem ,nem isso você pode fazer direito: se você disser que não gosta da novela, do texto da novela, dos atores, e até da própria emissora, isso não haveria problema, mas se você fizer um vídeo selecionando falas e partes de novelas e ocultando outras para criar um enredo onde você difama o autor da novela como louco, maluco, ou qualquer coisa do tipo, a rede globo e o autor da novela podem te processar sim.Da mesma forma que pela lei atual insultar um político pela internet pode dar cadeia e indenização.

 

Além disso eles me explicaram que está em curso a PL 1589/2015 que transforma em hediondo crime contra a honra cometido pela internet.

 

Vou colar aqui um trecho que eles me mostraram :

 

"A Câmara Federal prepara-se para votar o Projeto de Lei de autoria da Deputada Soraya Santos, do PMDB do Rio de Janeiro, que altera o código penal brasileiro e código de processo penal determinando que, quando os crimes contra a honra forem praticados mediante o uso de ferramentas de internet, a pena será de reclusão, aplicada em dobro e o crime não será suscetível à fiança."

 

A difamação, injuria a alguém feita pela internet já e considerado crime de honra e vai se tornar algo considerado maior.

 

Eu ainda fui ameaçado por alguém que pode ser vinculado a eles, o omelete vai ter de revelar se foram eles ou não que fizeram isso :

 

image.jpg

 

 

Ai já é outra coisa :

 

Ameaça (art. 147): significa intimidar alguém, pode ser através de gestos, telefonemas, de forma escrita, desenho e até e-mails. A pena para este crime é de 1 a 6 meses de detenção ou multa.

 

O processo será realmente feito.

Link to post
Share on other sites

Mas qual foi o fato ofensivo à sua reputação?

Pra tipificar o crime isso tem que estar cristalino.

O intuito do vídeo é de discordar da tese, não de falar mal do rick ou de xingar. Te digo de antemão que se for processar, o risco de desgaste a toa é bem grande. Só se você considerar viúva de nolan motivo pra manchar sua reputação.

Sobre injúria, já falei no outro post.

Calúnia não cabe porque não foi imputado crime algum ao rick.

Link to post
Share on other sites

Mas qual foi o fato ofensivo à sua reputação?

Pra tipificar o crime isso tem que estar cristalino.

O intuito do vídeo é de discordar da tese, não de falar mal do rick ou de xingar. Te digo de antemão que se for processar, o risco de desgaste a toa é bem grande. Só se você considerar viúva de nolan motivo pra manchar sua reputação.

Sobre injúria, já falei no outro post.

Calúnia não cabe porque não foi imputado crime algum ao rick.

 

Pelo que entendi quando falei com os advogados é que o autor da tese foi colocado como louco,maluco, irracional,burro e etc, sendo que a tese tem base jornalistica e foi publicada inclusive num grande jornal norte americano.O autor da tese é acusado de termos de baixo escalão que tem significado relevante na comunidade nerd como "viuva do nolan" , "bitolado" e etc.Pelo que entendi também,mesmo que eles não tivessem usado esses termos ficaria claro a intenção de denegrir o autor e já caberia um processo, com o uso dos termos fica óbvio.

 

Além disso , minha tese não foi discutida: 90% dela sequer foi citada.Na verdade, foram escolhidos um ou dois pontos de fácil ataque e se falou disso , numa clara intenção de denegrir o autor. Também misturaram elementos jornalísticos com histórias  como "luke é kylo ren" onde nunca existiu anteriormente uma tese ou teoria defendida sobre esse assunto, isso é uma história de boca a boca. Dessa forma, a minha tese e eu já ficamos denegridos de cara: seria como alguém fazer um vídeo comparando a teoria da relatividade(que é uma teoria porém é documentada, pesquisada e discutida em grandes jornais) com a teoria de que existem gnomos vivendo no centro da terra.

Link to post
Share on other sites

Parece que o objetivo do @Rick é ganhar dinheiro a qualquer preço

 

Então eu crio uma teoria sobre a porra de um filme pela merda de trailers, divulgo no mundo todo como sendo a grande mãe dinã, em sites grandes, onde grande maioria acha um absurdo é uma impossibilidade grande de não ter nexo no bagulho, algo sem senso nenhum e sem nexo, insano e absurdo, o que você espera?, logicamente vai ter um rio de pessoas ridicularizando pelo conteúdo, ai você fica putinho da vida e chora igual uma garotinha e quer processar geral por isso?, não entendi nada..., agora meu amigo, se você acertar mais de 40% da sua teoria, te damos uma coroa, ai SIM você tem a razão de processar geral porque até então, parece que você esta dando um de pirado criando todo este drama e quer realmente chamar a atenção e a nossas vidas eram felizes e pacatas e divertidas por aqui antes de ser sacudido e invadido pela sua pessoa.

 

Meu Deus...

Link to post
Share on other sites

Cara, bons tempos em que você podia se divertir na net, falar o que você bem entendesse, a internet ficou séria, chata, Facebook exigindo nomes reais e monopolizando a net e ditando tudo, eliminando fakes, que lixo, onde você podia falar tudo o que se passava na cabeça, agora Dilma cria suas leis e duplos sentidos para censurar e limitar a internet brasileira porque simplesmente a net se tornou uma ferramenta das mais poderosas de divulgação, de pessoas indo contra a porra do governo, já não podemos fazer piadas, as pessoas arrumaram jeito até de lucrar processando pessoas, agora na net também pode!, pior que tudo de mesquinho, baixaria, modos de ganhar grana que ocupavam a vida do brasileiro, agora invadem a net também, baixaria e muita gente aproveitando e ganhando rios de dinheiro aqui na net brasileira que ainda esta engatinhando e tem pouco concorrência.

Link to post
Share on other sites

 Fechando o  assunto, o caso "@Rick vs Omelete" vai abrir precedentes na justiça brasileira. imagina a cabeça desse juiz que vai ter que entender o que significa a expressão "Viúva do Nolan" ou quais termos são relevantes para "Comunidade Nerd". :D  Gostaria de ver a cara desse juiz quando terminasse de ler esse processo

 

5752973c2789c585f6c5191b3a55b846fb37ac01

 

 

 

 Bom, mas voltando ao assunto do tópico, os trailers dão a entender que o Superman terá um defensor diante do Bruce Wayne através da figura do Alfred. Será que Batman também terá um defensor diante da desaprovação de Clark Kent?

Link to post
Share on other sites

Parece que o objetivo do @Rick é ganhar dinheiro a qualquer preço

 

Então eu crio uma teoria sobre a porra de um filme pela merda de trailers, divulgo no mundo todo como sendo a grande mãe dinã, em sites grandes, onde grande maioria acha um absurdo é uma impossibilidade grande de não ter nexo no bagulho, algo sem senso nenhum e sem nexo, insano e absurdo, o que você espera?, logicamente vai ter um rio de pessoas ridicularizando pelo conteúdo, ai você fica putinho da vida e chora igual uma garotinha e quer processar geral por isso?, não entendi nada..., agora meu amigo, se você acertar mais de 40% da sua teoria, te damos uma coroa, ai SIM você tem a razão de processar geral porque até então, parece que você esta dando um de pirado criando todo este drama e quer realmente chamar a atenção e a nossas vidas eram felizes e pacatas e divertidas por aqui antes de ser sacudido e invadido pela sua pessoa.

 

Meu Deus...

 

Angellus, isso não tem nada haver com dinheiro e sim com crime contra honra de alguém.

 

A sua descrição da tese é incompatível com o como a maioria das pessoas a receberam: bem. Um gigantesco jornal americano fez uma matéria sobre a tese falando ser provável acontecer, vários sites grandes americanos elogiaram como brilhante ,genial e como algo que pode acontecer.La no meu site eu vou criar um matéria falando da boa recepção da tese no mundo todo, nos EUA ninguém me insultou, só houve trolls em mensagens, mas os sites de respeito todos me trataram com respeito e analisaram a tese como um todo sem qualquer maldade.

 

Também recebi milhares de boas mensagens e emails.

 

Vou citar um exemplo: o site americano "newmediarockstars" analisou o caso , o jornalista da matéria começa dizendo :

 

" Recently, MoviePilot conducted a huge analysis of all the known information about the upcoming Batman V. Superman: Dawn of Justice and came to an incredible theory: Ben Affleck is not playing Bruce Wayne, but instead Deathstroke the Terminator! After scouring through all of the points of interest and evidence surrounding MoviePilot’s Batman theory, myself, I’d definitely have to agree with them. "

 

" Recentemente , moviepilot conduziu uma grande analise de toda conhecida informação sobre batman v superman e veio com uma teoria inacreditavel: ben affleck não é bruce wayne, mas deathstroke! .Depois de analisar todos os pontos de interesse e evidencias, por mim mesmo, eu definitivamente tenho de concordar com eles."

 

A partir dai o site começa a analisar tudo e concorda com grande exatidão com a tese.

 

coment.jpg

 

Ele analisa vários pontos e surge até com novas afirmações mostrando como a trilogia e MOS estão conectados num mesmo universo.E com um argumento interessantíssimo: não é só o ben affleck que não é citado como bruce wayne nos trailers, o bruce wayne não existe naquele universo pelo menos nos trailers até agora. O Bruce sempre é um empresário mega famoso no universo DC, mais o planeta diário , o lex luthor, a imprensa nenhum deles menciona ou reconhece algum Bruce wayne vivo nesse universo, o que existe é a empresa wayne da mesma forma que a disney existe aqui mas o walt disney faleceu tempos atrás. Como também o suposto  bruce wayne desse universo Ben affleck ,nem tem um par romantico muito comum em todas as aparições do Bruce no cinema desde os anos 40, não tem casa(a base dele é em metrópolis).Ele também sugere um novo termo para substituir o BATAFLECK, o BENSTROKE.

 

E vai por ai afora no mundo, várias pessoas, sites de renome e jornais a favor

 

Mais indiferente de estar certo ou errado, não se pode difamar a honra de uma pessoa por isso.E isso veio de um site que eu sempre defendi.

Link to post
Share on other sites

Bom, mas voltando ao assunto do tópico, os trailers dão a entender que o Superman terá um defensor diante do Bruce Wayne através da figura do Alfred. Será que Batman também terá um defensor diante da desaprovação de Clark Kent?

Talvez o Perry Black? Digo, Perry White. Ele parecia bem confrontacional no trailer.

 

"You don't get to decide what the right thing is. Nobody cares about Clark Kent taking on the Batman!"

 

Talvez Batman não precise de defensor especifico diante do Clark pois é "aceito" publicamente. O protetor de Gotham pode ser uma figura com muitos defensores.

 

Eu também não me surpreenderia se Alfred estivesse falando do Luthor para um cínico e meia-idade Wayne que instintivamente não confia no pequeno Lex, que seria percebido como vilão pelo Alfred mais tarde na trama.

Link to post
Share on other sites

Talvez Batman não precise de defensor especifico diante do Clark pois é "aceito" publicamente. O protetor de Gotham pode ser uma figura com muitos defensores.

 

 

 Pessoalmente eu acharia interessante que houvesse uma figura simbolizando esse apoio ao Batman, para que Clark tivesse com que discutir, da mesma forma que aparentemente será com Alfred e Bruce. Afinal, uma das coisas mais atraentes da dinâmica dos dois heróis é as ressalvas que um tem em relação ao outro, algo especialmente sublinhado nas primeiras interações dos dois personagens. Através desses personagens (Alfred e Perry, por exemplo) veríamos por que Bruce considera Superman uma ameaça, da mesma forma do por que Clark considera o Batman uma ameaça. Esses debates (Bruce e Alfred, Clark e Perry) poderiam dar certa ambiguidade a visão que o publico vê os personagens (pelo menos durante o filme) pois esses diálogos não seriam conclusivos, com o publico podendo apoiar tanto os "atacantes" (Clark e Bruce) quanto os defensores( Alfred e Perry). Acho que seria um paralelo interessante de se fazer.

 

  

 

Eu também não me surpreenderia se Alfred estivesse falando do Luthor para um cínico e meia-idade Wayne que instintivamente não confia no pequeno Lex, que seria percebido como vilão pelo Alfred mais tarde na trama.

 

  É bem possível também.

Link to post
Share on other sites

Pessoalmente eu acharia interessante que houvesse uma figura simbolizando esse apoio ao Batman, para que Clark tivesse com que discutir, da mesma forma que aparentemente será com Alfred e Bruce. Afinal, uma das coisas mais atraentes da dinâmica dos dois heróis é as ressalvas que um tem em relação ao outro, algo especialmente sublinhado nas primeiras interações dos dois personagens. Através desses personagens (Alfred e Perry, por exemplo) veríamos por que Bruce considera Superman uma ameaça, da mesma forma do por que Clark considera o Batman uma ameaça. Esses debates (Bruce e Alfred, Clark e Perry) poderiam dar certa ambiguidade a visão que o publico vê os personagens (pelo menos durante o filme) pois esses diálogos não seriam conclusivos, com o publico podendo apoiar tanto os "atacantes" (Clark e Bruce) quanto os defensores( Alfred e Perry). Acho que seria um paralelo interessante de se fazer.

 

 

 

 

É bem possível também.

Entendi a sua ideia. E se essa é a proposta, um paralelo, vejo nenhuma opção melhor que a propria e maravilhosa Louis Lane.

 

MoS já mostrou Louis Lane como uma pessoa ativa, decidida e sem medo de quebrar as regras para fazer o que acha certo. MoS ela encontra Clark "na marra", sai do abrigo no meio das geleiras, tenta fugir das autoridades, vaza a própria matéria que Perry não publicaria e não mostra claramente, mas fica indicado que ela não quis revelar identidade do Supes quando pressionada pelo Swanwick. Esse tipo de pessoa não conectaria, pelo menos um pouco, com um certo Bat-vigilante que Clark quer expôr?

 

Conversa de travesseiro lá em Metrópolis: "Clark, ele[bats] vai longe demais as vezes, mas realmente é tão diferente assim do que eu faço/fiz?"

 

Lembro-me da Lane mencionando seu Pulitzer em MoS. Introduz essa matéria ganhadora como um artigo de exposição investigativa, pelo qual Lane "quebrou umas regras" e "passou uns apuros", e temos aí um nosso dilema.

 

Ainda nessa linha, as falas dela no trailer("it's all that gives them hope"), pode ser um quiasmmo aí do filme que faz os herois confiarem uns nos outros, como diria George Lucas, "idéias rimam".

 

"Olha Supes camarada, esperança é só você que pode gerar, agente precisa de você, eu só trabalho com medo."

 

E isso atinge o Clark "espera, ele é um maluco vestido de morcego, mas talvez tenha alguma razão, eu não posso ajudar tudo mundo."

 

Aliás, um momento de apreciação pela Amy Adams.:D

Link to post
Share on other sites

Mozts e Questão, acho que é bem por aí.

 

Todo charme do filme, e seus acertos, na minha opinião rondam nessa dinâmica que vocês estão tentando desvendar. Se quando vermos o super conversando com esse paradigma, e ficarmos do lado do Batman,e acontecer o inverso quando vermos Bruce nesse diálogo, o filme crescerá demais em todos os aspectos.

Link to post
Share on other sites

"Pessoalmente eu acharia interessante que houvesse uma figura simbolizando esse apoio ao Batman, para que Clark tivesse com que discutir, da mesma forma que aparentemente será com Alfred e Bruce. Afinal, uma das coisas mais atraentes da dinâmica dos dois heróis é as ressalvas que um tem em relação ao outro, algo especialmente sublinhado nas primeiras interações dos dois personagens. Através desses personagens (Alfred e Perry, por exemplo) veríamos por que Bruce considera Superman uma ameaça, da mesma forma do por que Clark considera o Batman uma ameaça. Esses debates (Bruce e Alfred, Clark e Perry) poderiam dar certa ambiguidade a visão que o publico vê os personagens (pelo menos durante o filme) pois esses diálogos não seriam conclusivos, com o publico podendo apoiar tanto os "atacantes" (Clark e Bruce) quanto os defensores( Alfred e Perry). Acho que seria um paralelo interessante de se fazer."

 

Gosto disso e acho que até a Lois Lane pode servir para esse fim. A forma como a personagem foi estabelecida em Homem de Aço, traz uma jornalista persistente e que não mede esforços pra conseguir a noticia (até mesmo indo contra o próprio jornal, como fez ao entregar sua história pra ser colocada na internet contra a vontade do Perry).

 

O MOSTZ falou bem também da questão "transgressora" da personagem.

 

Pensando no Alfred como alguém com uma ligação muito forte com o Bruce, falando bem do Superman, acho que a Lois defendendo o Batman seria um bom contraponto...

 

Traria também uma possibilidade ao roteiro da tratativa da relação dela com o Clark fugindo daquele perfil "casal perfeito apaixonado que tudo concordam". A discordância de pensamentos entre a Lois e o Clark sobre o Batman seria riquíssimo pra "humanizar" a relação dos dois.

Link to post
Share on other sites

Se quando vermos o super conversando com esse paradigma, e ficarmos do lado do Batman,e acontecer o inverso quando vermos Bruce nesse diálogo, o filme crescerá demais em todos os aspectos.

 

Realmente. Se o roteirista conseguir conceder uns elementos nesse nipe seria um golaço!

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

Announcements


×
×
  • Create New...